Дорожный комитет перестарался: суд на стороне подрядчика 😏
Знакомая история: подрядчик честно выполнил работы по госконтракту, а заказчик — в данном случае дорожный комитет — с энтузиазмом нашел к чему придраться и удержал почти 17 миллионов рублей штрафов. Просто не доплатил. Увы, в Кирове (да и не только) для многих муниципальных заказчиков такая практика — первое, что приходит в голову: не списать, а удержать. Но закон, как выяснилось, думает иначе.
Суд детально разобрал ситуацию и встал на сторону подрядчика. Ключевую роль сыграли Правила списания неустоек, утвержденные Постановлением Правительства № 783. Важный нюанс: в марте 2022 года в них внесли изменения, окончательно закрепившие, что это не временная мера, а постоянный механизм . Согласно им, заказчик обязан списать неустойку, если она не превышает 5% цены контракта и основные обязательства исполнены . В данном деле штраф как раз укладывался в этот лимит.
Арбитраж четко указал: списание в таком случае — это обязанность, а не право заказчика . Его внутреннее несогласие или привычка «удерживать, а не списывать» не отменяют закона. Более того, удержание при наличии оснований для списания признается неправомерным, и эти деньги можно вернуть через суд . В итоге «экономия» обернулась необходимостью вернуть подрядчику все удержанное, да еще и компенсировать ему судебные расходы ⚖️
Выводы просты и поучительны: многие заказчики до сих пор живут в парадигме прошлых лет, предпочитая удержание четкому соблюдению процедуры списания. Этот кейс — прямое тому подтверждение. Знание своих прав и актуальных правил (особенно Постановления № 783) позволяет успешно оспаривать такие самоуправные решения.
Источник: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11716/2025 от 15.12.2025
