Найти в Дзене
Право🆘

Правильный ответ - Продавец товара

👏 ⚖️Именно продавец обязан компенсировать покупателю стоимость неиспользованной тех.поддержки производителя товара, если товар был, продан вместе с тех.поддержкой, даже несмотря на, то, что производитель перестал оказывать тех.поддержку в одностороннем порядке Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «МКТ» (поставщик) и ООО «Инфраматика» (покупатель) 9 августа 2021 г. заключен договор поставки № Е/МКТ/2021/9129. На основании спецификаций от 4 августа 2021 г. № 85-13193-1 и от 9 августа 2021 г. № 8513194-1 поставщик обязался передать покупателю товар, включая сертификаты на техническую поддержку Hewlett Packard Enterprise (далее – НРЕ), согласно указанному в спецификациях перечню на общую сумму 10 514 292 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20%. Товар оплачен покупателем и передан поставщиком по товарным накладным (ТОРГ-12) № 85-13193-1 от 30 сентября 2021 г. и № 85-13194-1 от 27 сентября 2021 г., счетам-фактурам № H-mkt-300921-0495 от 30 сен

Правильный ответ - Продавец товара👏

⚖️Именно продавец обязан компенсировать покупателю стоимость неиспользованной тех.поддержки производителя товара, если товар был, продан вместе с тех.поддержкой, даже несмотря на, то, что производитель перестал оказывать тех.поддержку в одностороннем порядке

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «МКТ» (поставщик) и ООО «Инфраматика» (покупатель) 9 августа 2021 г. заключен договор поставки № Е/МКТ/2021/9129.

На основании спецификаций от 4 августа 2021 г. № 85-13193-1 и от 9 августа 2021 г. № 8513194-1 поставщик обязался передать покупателю товар, включая сертификаты на техническую поддержку Hewlett Packard Enterprise (далее – НРЕ), согласно указанному в спецификациях перечню на общую сумму 10 514 292 рубля 30 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 20%.

Товар оплачен покупателем и передан поставщиком по товарным накладным (ТОРГ-12) № 85-13193-1 от 30 сентября 2021 г. и № 85-13194-1 от 27 сентября 2021 г., счетам-фактурам № H-mkt-300921-0495 от 30 сентября 2021 г. и № H-mkt-270921-0390 от 27 сентября 2021 г.

Срок действия сертификатов на техническую поддержку НРЕ составлял 3 года или 5 лет. В отношении товаров, переданных по пунктам 1 - 3 спецификации № 85-13194-1 и пунктам 1 - 3, 5 - 8 спецификации № 85-13193-1, обнаружены недостатки, не позволяющие осуществлять их использование.

В частности, с 22 марта 2022 г. в одностороннем порядке досрочно прекращена деятельность НРЕ по оказанию технической поддержки в полном объеме, в связи с чем с указанной даты сертификаты не пригодны для использования конечными пользователями, поскольку доступ к технической поддержке заблокирован. В отсутствие технической поддержки поставленные ООО «МКТ» сертификаты не выполняют функций, для которых были приобретены.

Вывод судов о том, что ответчик осуществляет реализацию сертификатов на основании заключенного с ООО «Хьюлетт Паккард Энтерпрайз» партнерского соглашения и самостоятельно техническую поддержку не оказывает, а потому не может нести ответственность за действия третьих лиц, является неправомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что ст. 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия названного нарушения. Однако, исходя из п. 5 ст. 475 ГК РФ, не допускается изменение соглашением сторон правила, предусмотренного настоящей статьей, о необходимости предъявления покупателем требования к продавцу товара.

В рассматриваемом случае истцом является организация – покупатель, осуществляющая коммерческую деятельность, которая вправе предъявить требование, возникшее из передачи товара ненадлежащего качества, только продавцу товара, с которым указанная организация - покупатель вступила в договорные отношения при приобретении товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

☝️Положения действующего законодательства, равно как и условия договора поставки, не предусматривают возможности освобождения от ответственности лиц, не исполняющих принятых на себя по договорам обязательств, в том числе в случае, когда эти лица являются посредниками между правообладателями и конечными пользователями.

Напротив, п. 22 постановления Пленума ВС РФ 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В этой связи именно ООО «МКТ», непосредственно с которым заключен договор поставки, несет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 475 ГК РФ, за невозможность использования истцом переданных им сертификатов.

Определение ВС РФ 01.12.2025 № 307-ЭС25-4565 по делу № А56-24038/2024

Консультации | Чат читайте Право🆘 в MAX | Дзен | Pikabu