Всем рекомендую книгу Константина Залесского «Семнадцать мгновений весны
Кривое зеркало Третьего рейха».
Автор претендует на глубокий анализ фильма (а заодно и книги).
Точно также, как сам автор делает оговорку о том, что фильм и книгу он лично обожает, как и большинство читателей и зрителей, но хотел бы внести некоторые правки и уточнения, из чего он сделал целую книгу, я также начну с того, что ни в коей мере не считаю себя вправе оспаривать те сведения, которые собрал автор в отношении структуры управления III Рейха. По-видимому, он проделал титаническую работу, изучая документы и книги. Но и сам автор не свободен от ошибок. Также не следует сбрасывать со счетов, что автор опять-таки писал эту книгу в такое время, когда появлялось множество фейковой информации в прессе, а именно: книга написана в 1993 году, то есть в тот период, когда всё, что связано с СССР, хаяли огульно, бездоказательно, и вдобавок, как теперь уже достоверно установлено, в качестве якобы документальных свидетельств использовали попросту выдуманные сообщения. Не гнушались даже подделкой документов, которые затем публиковали в горбачёвских газетах и журналах.
Отсюда проистекают некоторые совершенно неприемлемые для объективного историка заявления. Все такие заявления я разбирать не буду, достаточно лишь привести вот такую цитату.
ЦИТАТА
«Германия была показана как некое идеальное тоталитарное государство, по-европейски правильное и привлекательное, форма была красивой, а главные противники Штирлица — обаятельными. (Ведь нельзя же отказать в обаянии Табакову, Броневому, Визбору, Куравлеву и многим, многим другим.) Но самое интересное было в том, что, создавая свою картину Третьего рейха и Семенов (как автор романа и созданного на его основе сценария), и Лиознова (как режиссер и соавтор сценария) непроизвольно, неосознанно переносили на нацистскую Германию черты совсем другого тоталитарного режима — а именно советского. Созданный ими образ Главного управления имперской безопасности (РСХА) больше напоминает НКВД, чем собственно РСХА. Также нарисованная в фильме широкими мазками картина партийного государства значительно больше подходит советской, а не нацистской модели общества. Зрители на «ура» приняли новую модель нацистского государства, и новый миф Третьего рейха успешно внедрился в создание нашего общества. Но он не просто внедрился, он завладел умами. И доказательством этого является то, что до сегодняшнего дня подавляющее большинство считает этот фильм чем-то вроде откровения, а все показанное на экране — чуть ли не как истину в последней инстанции.
На самом деле советский и нацистский режимы довольно сильно различались. Конечно, между ними было и кое-что общее. Все тоталитарные и авторитарные режимы имеют общие черты: непререкаемая власть первого лица в государстве, усиление спецслужб, массовые репрессии. В то же время советская система имела более организованную, более устойчивую структуру — в том числе и структуру аппарата подавления».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
На каком основании автор утверждает, что в СССР практиковались массовые репрессии? Начитался Солженицына? Так ведь сам Солженицын признался, что фактов о количестве репрессированных он не имел, он просто сделал свои «прикидки». На каком основании он «прикидывал» – сие есть тайна. Но теперь уже точно известно, что Хрущёв обвинил Сталина (посмертно) во многих зверствах в угоду США. Во-первых, часть злоупотреблений допускал и он сам, находясь о власти. Во-вторых, то, в чём он обвинял конкретно Лаврентия Берию, это просто чушь. Берия занимался отнюдь не только уничтожением «врагов народа», наоборот, он сам инициировал реабилитацию многих ранее репрессированных, и, кроме того, Берия занимался организацией военного производства в годы войны и его аппарат в действительности разоблачил множество шпионов и диверсантов. По окончании войны Берия оставил пост руководителя НКВД. С 20 августа 1945 года он руководил атомной программой, и, как все мы знаем, успешно. Фактически одно это предотвратило атомный удар по СССР. Павел Судоплатов в своих трёх книгах раскрывает многие причины тех чисток, которые проводились. В том числе причину недоверия Сталина к иностранным резидентам. Дело в том, что многие разведчики были в прошлом членами четвёртого интернационала, а Троцкий после своего бегства в Аргентину начал сотрудничать с Канарисом и передал Абверу (то есть военной разведке III Рейха) имена многих резидентов СССР. Даже если кто-то остался нераскрытым, Сталин уже не мог им доверять, так как их могли нарочно оставить на свободе, чтобы «пасти», то есть подбрасывать им дезинформацию с целью дезинформировать противника. Доверие к сведениям от разведчиков, которые работали под контролем (даже, может быть, не подозревая об этом!) могло привести вреда гораздо больше, чем отказ использования разведданных от них. Именно поэтому Сталин не верил сообщениям о дате нападения Германии на СССР. В том числе и сообщениям от Рихарда Зорге. Во времена Горбачёва много писалось о том, что многие разведчики и перебежчики точно называли дату нападения – 22 июня 1941 года. В том числе и Вилли Леман, и Рихард Зорге. Но не упоминали о том, что, например, тот же Рихард Зорге до этого называл две другие даты, и в эти даты никакого нападения не произошло. Дело не в том, что Зорге ошибался, а в том, что Гитлер переносил дату начала операции «Барбаросса», то есть военной кампании против СССР.
Кроме того, Гитлер убедил Сталина, что все его приготовления к нападению на СССР являются ширмой его фактических планов нападения на Великобританию. И не забывайте о существовании пакта о ненападении. Таким образом, отдельные разведчики работали довольно качественно и эффективно, но наверху сам Сталин являлся главным и чуть ли ни единственным аналитическим центром обработки этой информации. Так что если Сталин, сопоставляя все полученные им сведения и факты, принимал решение о том, что эти сообщения – провокация, никто не мог его переубедить и заставить принять меры. В том числе и Берия.
И чтобы закончить тему массовых репрессий – массовые репрессии – это такие репрессии, которые от общества скрыть невозможно. И главный эффект от них – всеобщий страх. Старшее поколение, поколение моих родителей, никогда ничего подобного не рассказывало, и всегда отрицало подобные настроения. Были дела против Каменева, Зиновьева, Троцкого, Бухарина, против их «соратников». Нисколько не утверждая, что все аресты были обоснованными (дела о реабилитациях это опровергают), должен согласиться с Судоплатовым и с тем, что далеко не все дела были необоснованными. Основания были. И в отношении Каменева, Зиновьева и Троцкого – весьма сильные основания. И, наверное, лучше зачищать срытых врагов народа, чем допускать, как во времена Горбачева, многочисленные локальные конфликты, переходящие в вооружённые столкновения, и даже гражданскую войну. Вряд ли при Сталине возможна была бы террористическая операция, произошедшая в Беслане. Вряд ли при Сталине началась бы чеченская война. Вряд ли Сталин допустил бы отделение трёх прибалтийских республик от СССР, а затем подписание главами трёх других республик документов о фактическом прекращении существования СССР. А другие республики, которые и не помышляли о выходе из СССР, вдруг ни с того ни с сего оказались один на один со своими суверенитетами, которых они вовсе даже и не добивались!
Так что не соглашусь я с утверждением Залесского о том, что в СССР были массовые репрессии. И очень жаль, что не сработали те службы, чьей обязанностью было обеспечение государственной безопасности, когда два руководителя – Горбачев и Ельцин – последовательно разрушали государство, совершали антиконституционные действия, за которые им по закону должно было бы быть определено вполне недвусмысленное наказание. Помнится, незадолго до перестройки по телевизору был показан документальный фильм о разоблачённом преступнике. Вся его вина была в том, что он занимался валютными махинациями, то есть незаконным обменом валюты. Его расстреляли. Через какие-то несколько лет обмен валюты на территории СССР (тогда ещё СССР) уже перестал быть незаконным. Но за это преступление за время существования СССР было наказано несколько человек. А вот развал страны остался безнаказанным! А ведь последствием этого развала страны были в числе прочего и гражданские войны, и голод, и обнищание масс. Множество людей погибло в этих гражданских войнах, в стычках на почве национальной розни, чего в СССР и близко не было. Были и жертвы голода, были и самоубийства на почве обнищания, можно ещё прибавить к этому не родившихся детей по причине того, что потенциальные родители и сами-то не чувствовали себя защищёнными экономически.
Так что я категорически против огульного очернения исторического прошлого нашей страны и в особенности – периода СССР.
В книге Залесского я это увидел.
Вот ещё с чем сразу же поспорю. Залесский то называет книгу Юлиана Семёнова «повестью», то «романом». Конечно же это – роман! Какая ещё повесть?
В связи с этим приведу довольно длинную цитату из этой книги.
ЦИТАТА
Семенов писал свою повесть как документальную, пытаясь как можно дальше уйти от чисто человеческих переживаний своих героев. Для него главной была «шпионская интрига», подвиг советского разведчика. Лиознова же, как и положено режиссеру художественных фильмов, стремилась внести в канву чисто игровые, эмоциональные и психологические моменты. Она упорно проводила свою линию, и не всегда удачно — не все зрители (и критики) считают, что так уж необходима была довольно значительная по времени сцена, в которой Штирлиц у себя дома «гуляет» фрау Заурих и Габи Нагель. А эти персонажи появились именно благодаря Лиозновой. Вот как она сама вспоминает об этом: «Фрау Заурих возникла в сюжете «Семнадцати мгновений весны» случайно, ее не было ни в романе, ни в сценарии. Я ввела этот персонаж в повествование, чтобы как-то очеловечить образ разведчика, «утеплить», смягчить слишком уж серьезного героя. Я попросила Юлиана Семенова написать пару сцен с участием старой немки, надеясь, что ее сыграет Фаина Раневская. Семенов нехотя что-то сочинил — получилась жуткая ахинея. Но я сразу решила, что придумаю все сама в процессе съемок. Мы пришли к Раневской домой и показали сценарий. Фаина Георгиевна прочла и ужаснулась. «Это что за идиотство?! — воскликнула она. — Разве это можно сыграть…» Тут я и вспомнила про Эмилию Мильтон». Но не все сцены, придуманные Лиозновой, вошли в фильм. Кстати, на мой (возможно, слишком субъективный) взгляд, совершенно дико в «Мгновениях» смотрелась бы такая сцена, о которой рассказывает Лиознова: «У меня была даже написана сцена, можно сказать, любовная сцена, которой должна была начинаться вся картина. Штирлиц лежит на траве в лесу, а Габи собирает цветы. И когда она сплела венок и обратилась к нему с каким-то вопросом, вдруг увидела, что он спит. И тут во сне он восклицает по-русски: «Мама!» Заявочка для начала фильма была будь здоров!» Лиознова сама отвергла эту сцену, но можно представить, какой шок она произвела на Юлиана Семенова!
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Ну, во-первых, не повесть, а всё-таки роман. Во-вторых, история написания очень длинная. Сначала была пьеса для сцены. Была, наверное, и повесть. Но пьеса доступна. Вы можете её прочитать и увидеть, насколько она наивна. Так что нелепо считать, что автора интересовали только сухие факты о действиях разведчика.
Залесский, по-видимому, мало читал Семёнова.
У Юлиана Семёнова очень часто герои рассуждают о книгах, в том числе о философских, о библии, также рассуждают о политике, о журналистике. Много рассуждений об этических нормах, о морали, о судьбах Земли и народов, её населяющих. Есть рассуждения и о геополитике. Это присутствует почти во всех его книгах. И вопреки достоверности. Ну не может разведчик так много времени тратить на изучение различных философских течений. Даже тех, с которыми не согласен. И не может он так легко затевать дискусси на эти темы. Так что Семёнов, конечно, писал роман – художественное произведение о нравственности, о долге, о тяжёлой работе разведчика, о неимоверном риске и о том, что даже в этих условиях разведчики умудряются добиваться успеха. И именно это – его литературная правда и достоверность.
А все эти мелочи – они так и останутся мелочами.
Между прочим, многое, в чём Залесский убеждён, всё-таки ошибка. Могу судить по книгам Судоплатова и Шелленберга.
Семёнов, безусловно, изучал много источников – не только книг, но и реальных документов. Так что он очень точно ощутил дух соперничества и дух соединения двух видов паники в верхнем эшелоне власти Третьего Рейха. С одно стороны, все они понимают, что война проиграна и их судьба очень незавидна. С другой стороны, они всё ещё боятся своего фюрера. Именно такое общество показано в фильме. И что общего Залесский увидел в нём с обществом в СССР? Между прочим, явно показано, насколько Штирлиц нравственно более спокоен, чем вся эта камарилья.
Вспомните вот такой монолог Кальтенбруннера, когда он вызывает Мюллера и поручает ему присмотреться к делам Штирлица.
ЦИТАТА
«Я попросил несколько дней пописать его разговоры с нашими людьми. Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения, о тупости наших военных, о кретинизме Риббентропа, о болване Геринге, о том страшном, что ждет нас всех, если русские ворвутся в Берлин… А Штирлиц отвечает: «Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально». Любовь к родине и к фюреру заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе… Я спросил себя: «А не болван ли он?» У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру Геббельса. Нет, он не болван. Почему же он тогда неискренен? Или он никому не верит, либо он чего-то боится, либо он что-то затевает и хочет быть кристально чистым. А что он затевает, в таком случае? Все его операции должны иметь выход за границу, к нейтралам. И я спросил себя: «А вернется ли он оттуда? И если вернется, то не повяжется ли он там с оппозиционерами или иными негодяями?» Я не смог себе ответить точно – ни в положительном, ни в отрицательном аспекте».
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Так что мы видим, здесь показано нравственное превосходство гражданина СССР, который отлично знает об опасности, которая ему грозит, но также и знает о том, как важно всё, чему он готов принести себя в жертву при необходимости. Там, на Родине, у него жена и сын. Там – близкие ему по духу люди. Ради них он готов рисковать жизнью ежеминутно. Находиться среди врагов и притворяться их соратником.
Ошибочно считать, что Штирлиц влюблён в Габи. Ведь Габи – не просто женщина, она идейный враг. Ведь она пишет статьи по собственному почину, в которых уверяет себя и своих несуществующих читателей в том, что победа Германии близка. Обратите внимание, как Штирлиц читает это всё и комментирует. А ведь Габи – не журналистка. Она просто использует рабочее время, когда ей следовало перепечатать меню, вместо этого она пишет статейки в газету, надеясь, что их опубликуют. Шансов нет, но она упорно строчит о своей преданности фюреру. Мог ли Штирлиц полюбить такую женщину? Сами понимаете ответ.
В этом смысле очень понятно, почему Юлиан Семёнов был категорически против всех этих Габи и фрау Заурих. Но в конце концов он же уступил. Ведь многое из того, что он по крупицам собирал – сведения о том, как развивались события, всякие мелкие но важные детали – это пришлось исключить из фильма. Ведь фильм – это не книга, невозможно вместить роман даже в 12 серий! Но вместо этих важных, по его мнению, деталей, возникает какая-то неуместная фрау Заурих, какая-то Габи и прочее. А ведь в фильме ещё много чего такого, чего в романе нет. И туда не вошло многое, что Семёнов хотел бы вставить!
Это сейчас мы все понимаем, что это составило эмоциональную композицию фильма. Наверное, это надо было сделать. Наверное, Лиознова права - она добавила то, что считала нужным, и отбросила то, что сочла неуместным, в том числе и собственные лирические фантазии.
Но я очень понимаю негодование Семёнова.
Вы, наверное, заметили, что у Шитрилца на брелоке какая-то маленькая стальная тарелочка. Это – игрушка его сына, по замыслу Лиозновой. Предполагалось ввести ещё и эпизод, раскрывающий эту деталь, а также была песня, от которой осталась только музыка, которая звучит дважды – когда Плейшнер идёт по Берну и когда Кэт успешно спаслась с детьми от гестапо. Это – песня, адресованная маленькому ребёнку.
Песни из 17 мгновений весны
https://www.youtube.com/watch?v=-6bVJXr974w
https://www.youtube.com/watch?v=xiKh2FrN7VE
И не вошедшие варианты
https://www.youtube.com/watch?v=_qBtwkZuoTM
https://www.youtube.com/watch?v=PDWBkS0jwqE
И ещё. Автор, по-видимому, не осведомлён о том, что в романе Семёнова приведен дословно текст телеграммы Сталина Рузвельту.
Во всяком случае, я держал в руках книгу, точное название не припомню, но что-то вроде «Переписка Сталина с главами государств-союзников в годы Великой Отечественной Войны».
Так вот, я помню, что там был практически тот же самый текст, который приведён Юлианом Семёновым. Во всяком случае, я точно помню наличие тех фраз, которые я в ниже приводимой цитате выделю жирным шрифтом.
ЦИТАТА
«Лично и строго секретно от премьера И. В. Сталина
президенту г-ну Ф. Рузвельту
1. …Я никогда не сомневался в Вашей честности и надежности, так же как и в честности и надежности г-на Черчилля. У меня речь идет о том, что в ходе переписки между нами обнаружилась разница во взглядах на то, что может позволить себе союзник в отношении другого союзника и чего он не должен позволить себе. Мы, русские, думаем, что в нынешней обстановке на фронтах, когда враг стоит перед неизбежностью капитуляции, при любой встрече с немцами по вопросам капитуляции представителей одного из союзников должно быть обеспечено участие в этой встрече представителей другого союзника. Во всяком случае, это безусловно необходимо, если этот союзник добивается участия в такой встрече. Американцы же и англичане думают иначе, считая русскую точку зрения неправильной. Исходя из этого, они отказали русским в праве на участие во встрече с немцами в Швейцарии. Я уже писал Вам и считаю не лишним повторить, что русские при аналогичном положении ни в коем случае не отказали бы американцам и англичанам в праве на участие в такой встрече. Я продолжаю считать русскую точку зрения единственно правильной, так как она исключает всякую возможность взаимных подозрений и не дает противнику возможности сеять среди нас недоверие.
2. Трудно согласиться с тем, что отсутствие сопротивления со стороны немцев на западном фронте объясняется только лишь тем, что они оказались разбитыми. У немцев имеется на восточном фронте 147 дивизий. Они могли бы без ущерба для своего дела снять с восточного фронта 15 – 20 дивизий и перебросить их на помощь своим войскам на западном фронте. Однако немцы этого не сделали и не делают. Они продолжают с остервенением драться с русскими за какую-то малоизвестную станцию Земляницу в Чехословакии, которая им столько же нужна, как мертвому припарки, но безо всякого сопротивления сдают такие важные города в центре Германии, как Оснабрюк, Мангейм, Кассель. Согласитесь, что такое поведение немцев является более чем странным и непонятным.
3. Что касается моих информаторов, то, уверяю Вас, это очень честные и скромные люди, которые выполняют свои обязанности аккуратно и не имеют намерения оскорбить кого-либо. Эти люди многократно проверены нами на деле…»
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Кстати, почему 12-серийный фильм называется «Семнадцать мгновений весны»?
На это вопрос ответ дан в конце книги.
После всего, что произошло, Штирлиц включил радио в своём Хорьхе.
ЦИТАТА
«Семнадцать мгновений апреля, – транслировали по радио песенку Марики Рокк, – останутся в сердце твоем. Я верю, вокруг нас всегда будет музыка, и деревья будут кружиться в вальсе, и только чайка, подхваченная стремниной, утонет, и ты не сможешь ей помочь…»
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
