В The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism (McCartney et al., 2024) вышла принципиально важная статья, посвящённая статусу витамина D у здоровых людей. И её выводы многим будут крайне неудобны.
Начнём с главного.
На сегодняшний день наука не знает «волшебного» порога 25-OH-витамина D, ниже которого добавки гарантированно приносят клинически значимую пользу здоровому человеку. Авторы проанализировали данные крупных рандомизированных клинических исследований — и были вынуждены констатировать: таких доказательств просто не существует.
Далее — ещё неприятнее.
Все привычные цифры, которыми годами размахивали в практике — «недостаточность 20–30 нг/мл», «достаточность ≥30 нг/мл», предложенные Endocrine Society в 2011 году, — не имеют надёжного доказательного обоснования. Новая экспертная панель прямо заявляет: для здоровых людей эти пороги не могут рассматриваться как клинически значимые, потому что доказательная база крайне слабая.
Почему так?
Потому что большинство крупных RCT по витамину D имеют серьёзные методологические ограничения. Уровень доверия к этим данным — низкий. А это означает очень простую вещь: даже если какие-то эффекты добавок предполагаются, доказать их с высокой степенью уверенности невозможно.
И здесь мы подходим к корню проблемы.
Рекомендации 2011 года опирались в основном не на жёсткие клинические исходы, а на наблюдательные исследования и суррогатные маркёры — уровень паратгормона, минеральную плотность кости и прочие удобные, но вторичные показатели. Новая панель принципиально смещает фокус: только RCT и только пациенто-значимые исходы — переломы, заболевания, смертность, а не «красивые цифры в анализах».
Практический вывод предельно ясен.
На сегодняшний день нет оснований использовать универсальные пороги 25-OH-витамина D у всех здоровых людей как повод для назначения добавок.
Понятия «дефицит» и «достаточность» в их прежнем виде фактически отменяются — потому что они не выдерживают проверки доказательной медициной.
Оценка потребности в витамине D должна быть индивидуальной, клинической, а не основанной на устаревших референсах и догмах.
И это ровно тот случай, когда медицина вынуждена честно сказать: мы знаем меньше, чем нам казалось.
Явки-пароли в навигации моего канала https://t.me/testosterone_matters/