В тёмных княжеских хоромах пахло дымом и слезами. Она прижала к себе свернувшегося клубком сына: маленький Святослав дышал ровно, не зная, что мир снаружи светлицы уже треснул. А у порога стояли люди — с дурными вестями, с корыстными помыслами, с острым оружием…
Странная вещь: у нас есть десятки отечественных экранных правительниц — блестящих, скандальных, романтических. А княгиня Ольга, одна из самых мощных женщин ранней русской истории, в массовом кино и сериалах… почти отсутствует.
Почему так вышло — и почему это стоит исправлять?
Где “густо”: вездесущие Екатерина и Елизавета 🎬✨
Имперская эпоха у отечественного ТВ давно в любимчиках — и это видно по масштабным франшизам. Один только сериал «Екатерина» шёл годами и разросся до нескольких сезонов (в эфире и на платформе “Смотрим” он стартовал в 2014-м и доходил до финального сезона в 2023-м). Рядом — проект «Елизавета», историко-приключенческий сериал о будущей императрице до восхождения на престол; он прямо позиционируется как приквел к “Екатерине”.
То есть зрителя годами “кормят” (в хорошем смысле) эпохой дворцов, балов, интриг, альковных любовных линий, карет, париков — зрелищно, дорого, узнаваемо.
Где “пусто”: Ольга в отечественных медиа 🕯️👑
Если говорить о крупных художественных экранных историях именно про Ольгу, то долгое время в центре внимания оставался в основном фильм “Легенда о княгине Ольге” (1983) — поэтичный, сложный, неформатный для массового прайм-тайма в двух частях.
Лента, безусловно, талантливая и глубокая, но слишком рваная из-за показа героини через флешбеки и фокуса на князе Владимире, её внуке. Сюда же неожиданный поворот с настоящим отцом князя Святослава, сына Ольги…
Контраст получается заметный: у Екатерины и Елизаветы — уже сложившийся “экранный миф” и длинная сериальная жизнь на протяжении десятилетий, у Ольги — редкие всплески и долгие паузы.
При этом парадокс в том, что материала для драматургии у Ольги хватает с избытком: регентство после гибели Игоря, конфликт с древлянами (вплоть до легендарной “мести”), дипломатия с Византией, выстраивание внутренней административной политики, личный выбор крещения и давление на сына-язычника, который эту веру не принял…
💃 🏰 Почему так сложилось: причин несколько, не одна
1) “Имперский XVIII век” легче продаётся как жанр.
Екатерина II и Елизавета (а также представительницы эпохи дворцовых переворотов) автоматически включают привычный зрителю набор: двор, интриги, мода, балы, фавориты, пышные приёмы — это готовая матрица “костюмной мелодрамы”, которую можно растягивать на сезоны. Не случайно вокруг Екатерины появились большие сериальные франшизы (и собственно «Екатерина», и «Великая»), а «Елизавета» сделана как приквел этой же телевизионной линии.
2) Киевская Русь визуально непривычна для массового зрителя.
XVIII век оставил портреты, дворцы, мемуары, письма, подробные описания придворной повседневности. Раннее средневековье — другое: источников меньше, они более хрупкие и спорные, а любой костюм/обряд/интерьер немедленно вызывает войны реконструкторов и обвинения в “фэнтези”. В итоге создателю проще идти туда, где зритель уже согласен на условность — в эпоху париков и ампира.
3) Сама Ольга неудобна для привычных героинь.
Её легко загнать в одну из двух крайностей: либо “святая”, либо “мстительница”. А интереснее всего она как третье: правительница, которая учится управлять, торгуется, выстраивает правила, держит власть руками и умом. Одна, с малолетним сыном на руках, во враждебном мужском мире. И эта сложность требует более тонкого сценария — без “чёрного/белого”.
4) История Ольги — ранняя государственность без глянца.
Это эпоха, где власть часто выглядит грубо: сбор дани, контроль территории, демонстрация силы, кровная месть. Показать это честно — значит неизбежно столкнуться с вопросом: где заканчивается “романтика древности” и начинается неприятная правда. А массовое кино часто предпочитает либо красивую витрину, либо безопасную интригу при дворе.
5) Идеологическая многослойность.
Ольга — не только политическая фигура, но и равноапостольная святая, почитаемая Церковью (в русской традиции её канонизацию связывают с XVI веком).
Для сценариста это дополнительная ответственность: как показать человека живым — и при этом не свести всё к карикатуре ни для верующих, ни для светской аудитории.
👸 Почему это особенно важно для женской аудитории
Потому что в Ольге переплелось редкое сочетание ролей, которые обычно достаются разным женским архетипам.
Ольга как жена — и как вдова
Она начинает как супруга князя Игоря, а затем её жизнь ломается убийством мужа. И дальше это не «женская трагедия на фоне политики», а момент, когда горе и ярость приходится превращать в решения. В летописной традиции это выглядит как карательная кампания против древлян и уничтожение их центра — но за легендой проглядывает логика удержания власти и демонстрации силы бунтовщикам.
Ольга как мать
Её правление — это, по сути, материнство на пределе: защитить сына-наследника и одновременно не дать развалиться системе вокруг него. И самое человеческое здесь — конфликт ценностей: возмужавший Святослав не разделял христианских симпатий матери. Более того, изгнал миссию епископа Адальберта из столицы, а раздававшую милостыню Малушу сделал своей любовницей…
То есть это история не про то «мама научила сына», а о матери, что живёт рядом с выбором взрослого ребёнка, который идёт другим путём — и всё равно остаётся матерью и государыней, поддерживая его выбор.
Ольга как государыня
Её вклад — не только “впечатляющая легенда”, а попытка сделать власть менее хаотичной: изменение сбора дани, отмена полюдья как причины гибели супруга, учреждение погостов и уроков. При этом даже профессиональная историография оговаривает: привычное представление о сути “реформ Ольги” не полностью ясно и уязвимо в некоторых деталях.
Даже при возмужавшем сыне Ольга по-прежнему ведала внутренними делами державы: военная слава и походы в богатые земли манили Святослава куда больше, чем рутинное обустройство городов и весей.
И это взрослая, серьёзная тема для потенциальной картины.
Почему об Ольге нужно помнить
- Она показывает, что женская власть в русской истории начинается не с дворцов и бальных залов, а с умения сохранить страну и семью в момент распада.
- Она — ключ к пониманию христианизации как постепенного процесса (переговоров, дипломатии, сопротивления), а не как «одной даты».
- Она даёт редкий пример того, как женщина в истории может быть одновременно уязвимой (как человек) и жёсткой (как правитель) — без обязательной романтизации и без карикатуры.
И главное: Ольга — неудобная, противоречивая, хронологически первая среди великих женщин. А значит, живая. В ней есть сильный образ, нерв, масштаб, легендарность. В ней соединены узнаваемые, понятные каждому архетипы супруги, матери, отказавшейся в пользу семьи и “карьеры” от любви женщины.
Это идеальный материал для исторического блокбастера — если не пытаться сделать из него клише.
🌿 Почему есть надежда…
Примерно 10 лет назад в отечественном кино случился слабый, но всё-таки поворот: режиссёры обратили внимание на историю до эпохи Романовых. Здесь и сериал “София” (2016) о выдающейся женщине — Зое-Софии Палеолог, племяннице последнего византийского императора и бабушке Ивана Грозного, и “Викинг” (2016) о князе Владимире, крестителе Руси, и “Золотая Орда” (2018).
Сюда же можно отнести и боевики в историческом сеттинге о противостоянии с монголами: “Легенда о Коловрате” (2017) — о разорении Рязани, “Злой Город” (2025) — оборона Козельска.
Выходит, существуют шансы, что киношники обратят внимание и на личность Ольги?
…хоть и неоднозначная 💍
В марте 2023 года Валерия Гай Германика сообщила о работе над восьмисерийным историческим сериалом о княгине Ольге. Режиссёр заявила о использовании в производстве разных языковых пластов и желании сделать историческое кино “иначе” (ручная камера, эффект присутствия).
Также писали, что часть съёмок проходила на берегу Оки во Владимирской области. И это немного удручает: ведь на Псковщине и Новгородчине не только уникальная, узнаваемая природа, но и большое количество мест для съёмок. Чего только стоят целая отстроенная деревня ильменских словен в Любытино или реконструкция Рюрикова городища, оставленная в дар Новгороду после производства ленты “Рюриковичи. История династии”. Вдобавок к декорациям есть и историко-реконструкторские фестивали в Новгороде и Старой Ладоге — с готовой массовкой с ладьями, оружием и отвечающей эпохе одеждой.
О костюмах отдельный разговор. На немногочисленных промо-фото к проекту (где в объективе не исполнительница роли Софья Эрнст, а сама режиссёр) Ольга предстаёт перед нами в слабо имеющем отношение к десятому веку наряде. Тут и меха на полуголое тело с декольте, и многочисленные массивные перстни (атрибут в то время скорее мужской), и странные стеклянные бусы вкупе с напоминающим ведро головным убором.
Остаётся лишь надеяться, что это — разовая “сырая” фотосессия, не имеющая прямого отношения к работе над материальной культурой эпохи в самом сериале.
С нетерпением буду ждать, что же из этого получится.
Вопрос читателям 💬
👉 А какую Ольгу вы бы хотели увидеть в кино — эпическую святую, мстительницу, реформатора, государыню — или выдающуюся, но всё же женщину — живую и без прикрас?
Есть ли ещё известные женщины (Рогнеда, Софья Алексеевна…), чьи киновоплощения вы бы пожелали увидеть на больших экранах?