.
.
.
Почему я все таки предпочитаю и люблю старую, а не современную литературу? Современные авторы , включая , даже лучшего Пелевина, Сорокина, или Лимонова блекнут на фоне, например , одного только Бальзака . У Бальзака фантазия интереснее, сюжеты острее, а язык благороднее, и богаче. Их даже невозможно сравнить. Вообще современная проза мне портит настроение,, а проза прошлого мне поднимает жизненный стимул, не говоря о том, что она намного острее по сюжетам. Хотя, каким бы не был острым сюжет у Бальзака, например в его Шагреневой коже, или Саррацине, Бальзак в первую очередь художник глубин психики, он волнует даже не столько сюжетом, сколько психологией и языком, передающем состояния героев. В этом смысле он сродни Достоевскому, хотя Бальзак, может быть, более по языку и стилю манерный. А какие у него описания , какие неожиданные и меткие наблюдения, не говоря о его особенном , поэтичном языке, хотя, читая его произведения, можно заметить, что романтизм никогда не перевешивает у Бальзака реалистичности .
И реализм и поэзия , и романтизм и обыденность , и мечта и трезвый скептицизм у Бальзака будто образуют самую золотую середину. Читая Бальзака, неожиданно открываешь и понимаешь, откуда французская философия черпала свою энергию и смыслы, прежде всего из своей же литературы, как немецкая, космическая философия черпала свое содержание и смыслы из глубин и сфер музыки. Может быть, потому, французская философия, исходящая больше из жизни и из чувственного опыта, и немецкая, исходящая больше из Космоса и идей, столь отличаются, хотя и не настолько, что бы друг на друга не влиять.
Хотя, это уже отдельная, и не менее интересная тема.
