Предвижу удивление от этой статьи – ведь я забраковал творчество «позднего» Хайнлайна, а этот роман, как раз к нему и относится! Как же так, неужели я так легко меняю своё мнение? На самом деле – нет. Моё мнение о «позднем» Хайнлайне так и осталось очень низким. Понятно, что оно уже ничего не изменит – Мастера нет с 1988-го года, но… как говорится, я имею своё мнение. А вот о книге, на самом деле, мне есть, что сказать. И начать тут можно с того, что сюжетно – она неплоха. И вот это я и попробую разобрать и обосновать…
Материал создан при поддержке моих подписчиков на платформах Boosty и Sponsr.ru: Arti, Belsnickel, Arti, Belsnickel, Igor Sablin, Lorgar Balthasar, Squatterbloat, Starletter, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Дмитрий, Ильдар Арасланов, Олег, Павел Павлов, Петр Усов, Сергей Ряховский, Таня Топилина, Madshmax, Marina Kushak, MetaModern671games, Nikolausta, Olov Viking, Pavel Bosenko, Ven Berg, Александр Барышников, Алексей Гнитько, Алексей Попов, Архидемон из Герои 5, Виктор Айрон, Илья Фертиков, Ольга Суханова, Михаил Яшин, Егор, Стас Крюков, matty@yandex.ru, Егор Зевсович, Reader Marver, Сергей Соловьёв, Дмитрий Кац, Саня Номад, Vladimir Sedov, Бразильский аллигатор, Гришин Александр, Alex710, Headcrab, Стас Крюков, Александр Иванов, Тони Монтана, Dron-terror, Махсуд Одинаев и Птица Птица! Огромное им за это спасибо!
Итак, смотрите… Если разбирать книгу, то там всё, довольно чётко прописано. Начало, развитие сюжета, кульминация и развязка. К развязке, лично у меня есть вопросы – и я их озвучу позже, но, если говорить о структуре книги, то тут всё хорошо. Проблемы начинаются в другом. В тех самых «бесконечных разговорах ни о чём», в сценах с «обнажёнкой» и тому подобных вещах. Ну и в том эпизоде с Галахадом, конечно же. Знаете, почему? На другом моём канале, я поднимал тему с «обнажёнкой» в кино. И мне написали очень интересный комментарий. Если эти моменты из фильма можно убрать – и сюжетно ничего не поменяется, то эти сцены можно было и не снимать. Далее, мы тут с коллегой обсуждали конкретно «Кота», и он сказал то же самое. Если убрать все эти моменты – что в книге изменится? Как мы все понимаем – ничего! Как повлияла та сцена, на персонажа, на развитие сюжета и так далее? Никак! Может, тот эпизод, когда «полковник», сразу после Галахада, вспоминает о случае в бойскаутском детстве о вожатом – как-то влияет на сюжет? Конечно же, нет! Более того – это вообще лишнее, без этого книга может вполне себе обойтись, как и без всех этих вещей, «кто с кем успел переспать», и «кто с кем должен переспать». Серьёзно – если просто выкинуть все эти вещи из романа, то он станет короче, динамичнее – и сильно интереснее! Вот, в самом деле – можно понять, зачем нужна та сцена в «Смерть этажом ниже» Кира нашего Булычёва. И, кстати говоря, написано просто в разы лучше и приятнее, чем всё, что было у Хайнлайна! Собственно, я не раз писал о том, что для того, чтобы более-менее хорошо живописать такие моменты, нужен более развитый язык. Хайнлайн хорош в сюжете, хорош, когда кто-то кому-то что-то рассказывает, или в философствованиях главного героя на ту, или иную тему. Тут, как говорится, не подкопаешься – когда он хорош, он на самом деле хорош. Но такие сцены – они просто портят всё, что только можно, и даже то, что нельзя.
Но, давайте поговорим именно о достоинствах книги. На самом деле, их немало. Более того – все тайны, по большому счёту, раскрываются под конец романа. Учитесь, как говорится, авторы «Вахи»! Вам до Мастера, очень и очень далеко! Роман начинается вполне себе бодро. Главный герой, полковник в отставке, ныне, писатель, Колин Кэмпбелл, сидит в ресторане на Голден Руле. Его подруга, с которой он, наверное, намеревается… подружиться горизонтально, отошла «попудрить носик», и он, пока её нет, смотрит программу. Внезапно подошёл человек, сказал «кодовую фразу», и добавил, что надо бы «убрать» одного человека. А потом взял – и умер. Понятно, что не сам по себе – просто в него кто-то выстрелил «разрывной иглой». Ну и с этого, по сути, всё и началось…
И вот, если смотреть только на развитие сюжета, на то, как Ричард Колин Эймс Кэмпбелл (имена там длинные, да!) и «Гвен» Хейзел (и ещё куча имён!) Стоун сначала выселяются из своих жилищ, а потом бегут и с этого спутника – всё очень интересно. Как я уже писал ранее, сцена с полётом с Голден Рула на Луну – великолепно написана. Я вообще, ничуть не удивлюсь, если Хайнлайн лично проверял каждый манёвр из описанных на предмет того, насколько он вообще реалистичен! Ну, здорово же написано, на самом деле. И максимально правдоподобная реакция разных людей на невесомость. Знаете, «космическая болезнь» - вовсе не придумана, организм может вести себя именно так. И да, это совершенно не лечится, как я понимаю.
Далее – Луна. Тут тоже всё описано очень и очень интересно. Но. «интересно» - уже совершенно в другом смысле. Начать с того, что к месту «посадки» того самого «Вольво», на котором прибыли герои, выдвигаются сразу два человека, которые, вроде как, хотят их спасти. Понятно, что не бесплатно. И вот тут начинается то, после чего мне хотелось бы задать пару вопросов – оба вездехода, что приехали помогать, были вооружены. И водители, на полном серьёзе, собирались друг друга расстрелять. При том – и тот мужик, и та барышня, отлично знали друг друга, знали, кто с кем живёт, и всё такое прочее. Вопрос – это вообще нормально, что там на Луне такие «тёплые и дружеские» отношения царят? То есть, тебя позвали на помощь, ты поехал помогать и спасать, а тебя твой же сосед фугасами разнести собирается? Я не эксперт в отношениях между людьми, конечно, я простой айтишник, но всё же… Это как-то странно, вам не кажется? Вообще-то, если человек находится в здравом уме и твёрдой памяти, если не психопат и так далее – выстрелить в человека, который ему ничего не сделал плохого, ему не так-то просто. Про военных говорить не будем, их не просто так обучают. А вот так запросто, когда ты простой гражданский – и оппонент твой, такой же гражданский, палить друг в друга, почём зря… Это, знаете ли, ненормально! Так что, этот эпизод, который должен был стать, по идее, комичным (ну, они же так весело «собачились», обсуждая, у кого что есть для уничтожения «оппонента»!), выглядел, откровенно говоря, страшновато…
Далее – идея о том, что автобус, на котором герои ехали потом в Гонконг-Лунный, вооружён, и там был штатный стрелок, тоже кажется мне странной. Вот давайте поговорим о том, что на Луне вообще могут быть какие-то «бандиты»… Нет, я могу понять, что в любом обществе (ну, кроме идеального коммунистического), могут быть «маргиналы», ведущие антиобщественный образ жизни и мечтающие получить «всё и даром». Понятно, что они будут нарушать законы ради своих «хотелок». И это может работать на Земле, или любом другом месте, где можно жить, не боясь, например, остаться без воздуха, или иных жизненно необходимых потребностей. А, простите, как это реализовать на Луне, где даже воздух надо покупать? Ну, или иметь собственную систему регенерации кислорода? А где её взять? А как построить убежище, чтобы просто жить? А где брать продукты? Опять же, по поверхности Луны далеко не каждый день автобусы катаются, а только, когда есть кто-то, кому надо ехать, а судя по книге, такое бывает не так уж и часто. И не каждый раз на этих автобусах такие грузы, которые нужны бандитам, возят. Я даже более того скажу – если бы бандиты часто могли останавливать такие автобусы, то… они перестали бы ходить, или началось бы использование конвоев, или чего-то подобного. А ничего такого там не было. И да, с одной стороны, потом мы узнаём, что эти конкретные бандиты, были не бандитами в привычном нам понимании – но от кого-то же, стрелок в автобусе был! Да и в Гонконге-Лунном, про бандитов говорили. То есть – бандиты на Луне есть! Ну не бред ли?
Ну и самое, важное, как мне кажется. Простите, а зачем автор написал концовку именно так? Вот они, значит, пошли забирать комп. Понятно, что герои там охранными функциями занимались, и так далее. Хорошо. Но! Скажите мне… вот вы идёте на операцию, в ходе которой ожидается сопротивление противника. Что – не надо там, я не знаю, как-то приготовиться получше? Например, мины поставить с тех мест, где ожидается вторжение врага? Какие-то средства индивидуальной защиты взять? Вот я умру-не поверю, что там, в той организации, никто не разрабатывал средства защиты от этих их бластеров и остальных «пушек». Учитывая, какие классные скафы были в «Звёздном десанте», Хайнлайн мог бы и для этих дел что-то придумать, наверное. Да и вообще – зачем было такое устраивать? И зачем было описывать в этой миссии котёнка? Понимаю, что в него никто специально не стрелял – но всё равно, зачем про это было писать, если Хайнлайн кошек любил, ещё сильнее, чем я? Кстати говоря, я при виде котика, полностью теряю волю. А если он чёрный и пушистый, как мой Беззубик… в общем, я – раб кота… Так что, концовка у книги – не самая приятная. И даже то, что Пикселя мы можем потом видеть в «Уплыть за закат», да и Ричард с Хейзел, скорее всего, выжили – всё равно, не надо было такого делать.
Вот такой отзыв о книге, уж простите, если кого обидел.
Автору на вкусняшки, котикам на корм: