Всем привет. Я, автор канала Scientist Biologist, клянусь на книге "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза, что агитировал за вакцинацию находясь под влиянием мошенников... написал бы я если бы очередное "сенсационное исследование британских учёных" про страшные и ужасные последствия вакцинации были бы хоть сколько-нибудь правдой. Но обо всём по порядку.
Началось всё с того, что мне попалась статья... не, на этот раз не Царьграда, но верно стремящегося к нему МК. В их статье написано, что мол всё, Нидерландские учёные открыли, что мол вакцинация против COVID-19 связана с повышенным риском заражения опасным вирусом, который вредит здоровью мозга. И это прямая цитата:
Новое исследование показало, что вакцины против Covid повышают риск заражения вирусом, который вредит здоровью мозга
(с) Из статьи МК "Выявлена возможная связь риска заражения опасным для мозга вирусом с вакцинацией от COVID"
И знаете о какой болезни они говорят? Барабанная дробь... Опоясывающий лишай!
Так вот, дорогая редакция МК. Опоясывающим лишаем заразится нельзя! Опоясывающий лишай вызывается вирусом герпеса 3 типа, который в свою очередь вызывает ветряную оспу.
После того, как человек переболел, вирус навсегда остаётся в организме и в течении жизни может снова активироваться вызывав опоясывающий лишай. Никакой другой вирус данное заболевание не вызывает и данным вирусом переболел наверное почти каждый, а некоторая целевая аудитория подобных статей и того, на "ветряные вечеринки" ходит, дабы их чадо переболело ветрянкой и выработала к нему иммунитет, вместо более безопасного способа в виде вакцинации против данного вируса. Но я сделаю скидку только потому, что недавно прочитал в статье другого издания, что менингококковая инфекция - это вирус, вызываемый бактериями. И это просто комбо.
Но ладно, переходим к сути и тут находится самое интересное. Во-первых, редакция смогла назвать все буквы, но не смогла сложить слово. Увидели, что оказывается с вирусом ветряной оспы мы контактируем ещё в детстве, а опоясывающий лишай, ничто иное как его реактивация на фоне иммунодефицитного состояния. Т.е. "повышает риск заражения вирусом, вызывающим опоясывающий лишай" после этих слов выглядит весьма неправдоподобно. Но видимо, статью, введение и заголовки пишут разные люди. Во-вторых, как оказалась, статья пишется на основании статьи Британской газеты "Dailly Mail" (и про то, что нельзя заразится опоясывающим лишаем не знают оказывается они) и следом я пошёл читать статью у них, ибо наши ссылок на исследование не дают. Впрочем, Британцы тоже не дают. И заодно, про риск для мозга они взяли... из вообще другого исследования.
Отдельные исследования показали, что у взрослых в возрасте 50 лет и старше, госпитализированные с опоясывающим лишаем, в семь раз более вероятно развитие деменции
(с) Из статьи Dailly Mail. Машинный перевод, плюс моя коррекция
Да, даже сама редакция пишет, что данные о связи этого вируса с поражением головного мозга они взяли из другого исследования, где исследовали... связь опоясывающего лишая с заболеваниями головного мозга. Это выглядит так: я нахожу статью о связи нарушения зрения от воздействия экрана смартфона. А потом привожу статистику, что Dailly Mail в основном читают со смартфонов и утверждаю, что Dailly Mail хочет, чтобы у нас у всех были нарушения зрения. Т.е. грубо говоря, отсебятина, которую редакция добавила для повышения хайповости статьи. И спойлер, в самой статье про заболевания головного мозга ничего не говорится. В общем, казалось, что кто-то пытается "натянуть сову на глобус", тем более что ссылок на исследование никто не приводит, а значит мне придётся искать самим. Но я был бы не я если бы не пошёл искать.
Искал серебро, а нашёл золото
По своему опыту скажу, что при проверке таких материалов стоит обратить внимание на три вещи:
1. Что это за журнал. Является ли рецензируемым, или же "гомеопаты, антипрививочники, целители, уринотерапевты всех стран - объединяйтесь". В нашем случаи повезло, журнал называется Drug Safety (Фармаконадзор). И он рецензируемый с импакт-фактором в 3,8, что довольно высокий показатель.
2. Само исследование. Что конкретно там исследовали. А то может оказаться, что и про опоясывающий лишай там не говорили вовсе.
3. Выводы учёных. Или, если написано "учёные утверждают, что...." выяснить, а в курсе ли сами учёные, что они утверждают.
И в процессе поиска наткнулся на пару интересных статей. Например, исследование про дезинформацию о вакцинации против COVID-19, которое показало, что Малазийцы всё же обычно изучают данные по вакцинации сразу по нескольким источникам, включая соцсети, медицинских работников и священников.
Также из примечательных исследований мне попалось исследование про нарушение метаболизма триптофана и арахидовой кислоты из-за воздействия Спайк-белка коронавируса SARS-CoV-2. А поскольку триптофан, незаменимая аминокислота, которая формирует серотонин считающийся одним из "гормонов счастья", то видимо я нашёл причину, почему антиваксеры всегда такие злые и несчастные... Ладно, шутки в сторону, но тем не менее нарушение метаболизма этих веществ приводило к излишнему развитию воспаления и подавлению иммунной функции как следствие. А пользуясь методологией статьи Dailly Mail, это также и даже в большей мере может приводить к развитию того же опоясывающего лишая и не только его. А ну и у статьи интересное начало, про то, что вакцинация эффективно снижала и заразность и тяжесть заболевания, а мутации вируса снизили эффективность. В общем, ровно то, о чём я пишу тут уже пятый год, но до антиваксеров никак не доходит.
И, наконец, введя в поисковик слово "Scingles" (Опоясывающий лишай) я смог найти эту статью под названием: "GP Consultations for Herpes Zoster After COVID-19 Vaccination: A Self-Controlled Cohort Study Based on Electronic Health Record Data from the Netherlands".
Разбор статьи
И на этот раз, всё правильно... ну почти. Да в исследовании действительно исследовалась связь возникновения опоясывающего лишая с вакцинацией против COVID-19. Конкретно исследовались вакцины Pfizer, Moderna, Jonson&Jonson и AstraZeneca. Группы были разделены по принципу мРНК-вакцины, куда входили люди которые получали одну, либо несколько мРНК-вакцин и векторные вакцины, куда входили те, кто получил одну или несколько векторных вакцин. Всего в исследовании приняло участие более 2 млн вакцинированных разных когортных групп (разделённых по возрасту и полу). У них исследовались медицинские карты из Нидерландской национальной базы. Конкретно исследователи изучали зарегистрированное обращение с опоясывающим лишаем у вакцинированных против COVID-19. Группы также разделили на тех, кто получал одну, две и три дозы вакцины. Из исследований исключали тех, кто ранее обращался с опоясывающим лишаем.
По словам DM риск опоясывающего лишая после вакцинации составил для первой дозы 7% для трёх доз 21%, а для векторных вакцин аж 38% (при том, что для векторных вакцин изучались только две дозы, поскольку схема не предусматривала третью дозу). А вот, сами исследователи пишут, что обнаружили "небольшой риск". И казалось, ну ничего себе "небольшой риск" в 21-38%.
Наше исследование показало небольшой повышенный риск опоясывающего герпеса при учете всех доз и всех видов вакцин. После стратификации по типу вакцины не было обнаружено повышенного риска опоясывающего герпеса после серии первичной вакцинации и слегка повышенного риска после третьей/ревакцинации мРНК-вакциной
(с) Выводы учёных
Остаётся узнать откуда дорогая редакция взяла эти цифры. И это оказалось не так очевидно, ибо в самом исследовании ни о каких процентах не говорили
Анализы показали повышенный риск развития опоясывающего герпеса в период воздействия по сравнению с периодом отсутствия воздействия после всех доз всей вакцинации против COVID-19, сгруппированных вместе, и третьей дозы вакцинации против COVID-19 (скорректированная CI: все дозы 1,07, 95% ДИ 1,02–1.13 и третья доза 1,21, 95% ДИ 1,05–1,38). После стратификации по типу вакцины все дозы и третья доза вакцинации мРНК (скорректированная IRR: все дозы 1.06, 95% ДИ 1.00–1.12 и третья доза 1.21, 95% ДИ 1.05–1.40) показали повышенный риск.
(с) Из статьи с Drug Safety
И ответ вас может шокировать, так что уберите особо впечатлительных людей от экрана. Они взяли показатели доверительного интервала! Т.е. CI (Доверительный интервал) 1,07 который говорит об изменении параметра в диапазоне, превратился в повышение риска на 7%! 1,21 соответственно превратилась в 21%, а 1,05-1,38 в 38% (а то 5% выглядит как-то не хайпово). Спасибо, что хотя бы не взяли уровень доверия, иначе бы риск был бы для всех вакцин аж в 95%.
Ну в общем, можно сказать, что и DM и МК напортачили везде где только можно. И опоясывающим лишаем у них заражаются, и про риски развития заболеваний мозга вообще взяты из другого исследование и являются не более чем просто попыткой придать статье больше хайповости. Так ещё и доверительный интервал превратили в проценты увеличения риска. Но ведь само исследование говорит о том, что повышенный риск всё же есть! Значит, можно сказать "даже сломанные часы два раза в день показывают точное время"! Но нет. Теперь обсудим само исследование, его результаты, выводы и главное, какие проблемы может нести.
Во-первых, статья ссылается на "противоречивые" мета-анализы статей про связь вакцинации против COVID-19 с развитием опоясывающего лишая. Например, в этом метаанализе говорится, что точно неясно может ли вакцинация вызывать опоясывающий лишай, но рекомендуется вместе с вакцинацией против COVID-19 провести вакцинацию против опоясывающего лишая, так как при пандемии может быть много других факторов которые точно могут влиять на развитие опоясывающего лишая. Это и применение глюкокортикоидов и само действие вируса, о котором мы говорили выше и многое другое. Т.е. исследования вовсе не говорят, что вакцинация опасна, а напротив, считают, что она необходима вместе с вакцинацией против опоясывающего лишая, так как в большей мере на проявление этого заболевания влияют другие факторы.
Во-вторых, непонятно, что в исследовании бралось за контрольную группу. А то получается, что риск сравнивали с друг с другом, что немного некорректно. Ведь, что тогда считать за норму? Хорошо бы включить в исследование не вакцинированных с аналогичными группами и сравнить проявление опоясывающего лишая у них. Это показало бы две вещи. Первая, кто больше рискует реактивировать опоясывающий лишай. Вторая, связанно ли это с вакцинацией напрямую. Точнее сколько вообще в условной популяции происходит случаев реактивации данного вируса. Условно, например из 10 тыс. у нас 235 человек с опоясывающем лишаем. Но мы берём другую популяцию из 10 тыс. и выясняем, что и там 235 человек с опоясывающим лишаем. Значит, можно сказать, что предмет нашего исследования не стал причиной изучаемого нами явления
В-третьих, методология основана просто на статистическом анализе заболеваемости после вакцинации. Простыми словами, исследование, сколько человек заболело опоясывающим лишаем после вакцинации. Это может быть подспорьем для подробного исследования иммунологических механизмов вакцинации и их влияние на развитие опоясывающего лишая, но не как не готовое исследование на основе которого можно говорить о связи вакцинации с опоясывающим лишаем.
Собственно, авторы также согласны с тем, что полученным данным может быть другое объяснение, например совпадение сезонности развития опоясывающего лишая с вакцинацией против COVID-19
Прививки от COVID-19 в Нидерландах проводились в определенные периоды времени. Например, первичная серия прививок — две дозы для мРНК-вакцин и AstraZeneca и одна доза для Janssen— были введены примерно в период с марта по июнь 2021 года. Первые бустерные дозы были введены в период с середины ноября 2021 года по февраль 2022 года. Если опоясывающий герпес следует сезонной схеме, время вакцинации могло совпасть с изменениями фоновой заболеваемости опоясывающим герпесом. Информация о сезонности опоясывающего герпеса противоречива. Исследование, основанное на больничных данных в Италии, показало, что вероятность заражения опоясывающим герпесом увеличилась в начале лета. Баккер и др. проанализировали данные уведомлений о опоясывающем лишае из Таиланда и обнаружили выраженную сезонную картину заболеваемости, при этом уровни окружающего ультрафиолетового излучения демонстрируют сильную корреляцию с реактивацией опоясывающего герпеса. Однако другие исследования не обнаружили сезонных эффектов в заболеваемости опоясывающим герпесом. В нашем исследовании мы не принимали во внимание сезонность как меняющийся во времени искажающий фактор. Насколько нам известно, данные о возможной сезонности опоясывающего герпеса в Нидерландах недоступны.
Заключение
В общем, всё как обычно, учёные в своих выводах более чем сдержаны и считают, что требуются дополнительные исследования для подтверждения корреляции которую они получили. Поэтому пока что ни о какой связи вакцинации против COVID-19 с развитием опоясывающего лишая не может идти и речи. Пока точно можно сказать только про то, что у антиваксеров ни один вирус не вызывает поражение мозга потому что, у меня для них плохие новости... а впрочем, ладно, обойдёмся без негатива, новый год скоро всё же. Ну а на этом всё, спасибо за прочтение, не болейте!
P.S. Если нашли в статье ошибку
Если вы нашли в статье ошибку (неверно назван термин или описан процесс), сообщите об этом в комментариях, информация будет проверена и исправлен