«Мария Ивановна, вы в следующем году остаётесь?» — этот вопрос, заданный родительницей на последнем собрании, повис в воздухе густым, как мелковая пыль, молчанием. Учительница 3-го класса, 25 лет стажа, просто опустила глаза. Она не знала, что ответить. Остаться — значит продолжать работать на полторы ставки, заполнять электронные журналы ночами и откладывать визит к неврологу. Уйти — предать «своих» детей. Этот диалог в тысячах вариаций повторяется в каждой третьей школе страны. И на его фоне новость об «освобождении» педвузов от обязательной отработки звучит не как облегчение, а как горькая ирония.
17 ноября Владимир Путин подписал закон об обязательной трёхгодичной отработке для выпускников медицинских вузов. Во время прямой линии он чётко обозначил: для педагогов такой необходимости «пока» нет.
Ключевое слово — «пока».
Давайте отбросим эмоции и включим холодный анализ. Почему медиков «скрепили», а педагогов — нет? Ответ лежит не в гуманизме, а в сухой статистике и механике управления кадрами.
- Дисбаланс спроса и предложения. По данным Рособрнадзора и исследованиям НИУ ВШЭ, в России существует системный переизбыток выпускников педагогических вузов. Ежегодно дипломы получают десятки тысяч человек, но в школу приходят менее половины. Зачем принуждать тех, кого и так «много»? Система и без того имеет большой кадровый резерв на бумаге. Проблема не в количестве, а в качестве рабочих мест и условиях, которые это количество отталкивают.
- Тотальный целевой набор. Не нужна обязательная отработка, когда уже работает масштабный целевой набор. По информации Минпросвещения, доля целевиков в педвузах стабильно растёт и в некоторых регионах достигает 50-70%. Эти студенты уже юридически привязаны к своему будущему месту работы. Они и есть та самая «обязательная отработка», только запущенная на этапе поступления, а не выпуска. Государство страхуется заранее.
- Экономика против принуждения. Молодой врач, прикреплённый к районной больнице, — это сразу экономия на подъёмных, жилье и быстрый закрытый вакансии в дефицитной специальности. Молодой учитель в переполненной школе — это часто дополнительная нагрузка на штатное расписание, наставничество и риск его ухода после года работы из-за выгорания. С точки зрения чиновника, его «прикрепление» может быть не таким уж выгодным вложением.
Глубокая проблема: школа, которая съедает своих
А теперь — парадокс, который видят все учителя, но о котором молчат официальные отчеты. Школе сегодня страшнее не отсутствие молодых кадров, а их мгновенное выгорание. По данным мониторинга ВПР и исследований Института образования ВШЭ, наибольший провал в качестве образования наблюдается именно в 5-6 классах. Это — эффект «после началки». Ребёнок, выходивший на уверенные «4» и «5», вдруг скатывается на «тройки». Частая причина — переход от одного, часто опытного и вкладывающегося учителя начальных классов, к нескольким предметникам, среди которых могут быть и выгоревшие, и неопытные специалисты.
Молодой педагог, пришедший по распределению в сложную школу с высокой нагрузкой, без поддержки наставника, сваливается в этот водоворот. Он не спасает систему — он становится её следующей жертвой. Его энтузиазм конвертируется в цинизм за 1-2 года. И об этом говорят цифры текучести: до 30% молодых специалистов уходят из школы в первые три года работы.
Так что же на самом деле стоит за этим «пока»? Возможны два сценария.
Сценарий А (оптимистичный): Государство признаёт, что проблема учителей — не в их мобильности, а в условиях труда. И вместо того чтобы «прикреплять» людей к невыносимым условиям, займётся реформой самой школьной среды: снизит бюрократическую нагрузку, внедрит реальную поддержку наставников, повысит статус профессии. Тогда обязательная отработка никогда не понадобится.
Сценарий Б (реалистичный): Система исходит из того, что учителя — ресурс возобновляемый. Пока целевой набор и экономическое давление (ипотека, кредиты) сами загоняют достаточное количество выпускников в школы. А если поток иссякнет — тогда и введут «прикрепление». Как кран, который можно открыть в любой момент.
Так что, уважаемые коллеги-педагоги и думающие родители, вопрос на засыпку:
Нам стоит радоваться, что наших будущих учителей пока не отправляют в школы по принуждению? Или стоит содрогнуться от того, что государство, зная о катастрофических условиях в этих школах, даже не рискует туда их «прикреплять»? Что страшнее: обязательная отработка или добровольная невозможность работать в школе?
#образование #педагогика #школа #новыйзакон #учителя #родителям #путин #профессия #карьера #ЯндексДзен