Раз уж мы сегодня про стройку, то ловите еще один пример, в котором случился целый букет всевозможных нарушений.
Организация являлась специализированным застройщиком - то есть, организовывала строительство многоквартирных домов с продажей квартир по ДДУ. Традиционно строители – лидеры по числу налоговых схем и просто банальных приписок, поэтому кейс состоялся в духе лучших традиций, которые компания, увы, нарушать не стала, в частности:
1) неотражение дохода при исчислении УСН. Да, вот так банально – в бухучете реализация контрагенту была, а в книге учета доходов и расходов – нет. Как следствие в декларацию доход не попал и налог с него не исчислен😬
Контрагент, конечно, не случайный – генподрядчик с родственными связями. Естественно начались попытки выкрутиться из ситуации. Дружественный контрагент тут же заявил, что, мол, сделка аннулирована была, все полученное было возвращено налогоплательщику, поэтому никакого дохода не было. Но данные бух. учета, который разворошили налоговики, говорили о том, что ничего контрагент не возвращал – оборудование продолжало числиться у него на балансе и после той даты, когда якобы все было возвращено;
2) завышение расходов по якобы агентским операциям. Ну, куда ж без них? Так как проверяемая организация была застройщиком, ей нужно было искать инвесторов – то есть, тех, кто заключит с ней ДДУ. Это ответственное дело она решила поручить агенту. Почему бы нет? Нормальная практика. Да вот только агент оказался свой "в доску", даже по IP-адресу, который компания с ним по-братски делила😬
Естесссно никаких услуг он ей не оказывал. В штате организации были свои специалисты по поиску потенциальных инвесторов и компания сама оплачивала рекламу своих будущих квартир.
Покупатели пояснили, что никаких агентов знать не знали, о предложении купить квартиру узнавали из рекламы в интернете, на дорожных баннерах, от родственников, да от кого угодно, только не от каких-то там агентов. Галлюцинации на тему расходов по агенту налоговиков не зацепили. Всё в ведро!
3) завышение расходов на обслуживание и мойку транспорта. Не много не мало намыли на 3 млн руб. за 2 года. Налоговиками показалось, что дорого как-то. Выбрали место, начали копать и... докопались до того, что, оказывается, ни собственных, ни арендованных транспортных средств у организации не было. Что же тогда мыли?
Налогоплательщик пояснил, что мыли грузовики, которые выезжали со стройплощадки на городскую дорогу. Причем эти затраты были учтены в расходах дважды: в себестоимости квартир и отдельно как общехозяйственный расход.
Более того, оплачены они тоже были как будто бы дважды – на расчетный счет ИП, занимавшегося мойкой, и якобы наличкой ему же через честные руки директора организации💪
Налоговики эти расходы сняли, т.к. не было зафиксировано, какой транспорт мыли, в каких объемах и т.п. А директору прилетел НДФЛ за ту наличку, что он взял из кассы и не донес до ИП.
Также налоговиками установлено множество других фактов завышения расходов на те или иные материалы, работы и услуги, которые приводили к искусственному увеличению себестоимости строительства;
4) организация брала взаймы «воздух», а возвращала реальные деньги. Установлено, что иректор и его приближенные активно выводили деньги организации через не сильно мудреную схему. По бумагам они как будто бы выдавали организации займы на сумму больше 50 млн руб., а через какое-то время организация эти займы погасила уже реально. Налоговики же обнаружили, что в бухотчетности задолженность по погашению займов в таких размерах не отражалась.
В итоге «возвращенные займы» были признаны вполне себе реальным доходом псевдо-займодавца и обложены вполне себе реальными НДФЛ и страховыми взносами🤦
Теперь с застройщика в общей сложности в бюджет по итогам проверки причитается более 17 млн руб. Вроде бы сумма для этой отрасли и небольшая, но всё же кусачая, особенно с учетом того, что уже кучу лбов эти грабли словили.
Строитель, Постановление АС Поволжского округа от 04.12.2025 № Ф06-7116/2025 по делу № А12-2831/2025 в рамочку и на ус🤷♂️
P.S. И кстати, чтобы не мучиться в неведении относительно вопроса налоговых рисков, вот вам бесплатная ссылочка, которая быстро поможет понять нужно ли прямо сейчас их проверить 😘
________
// Автор статьи Павел Пенкин: Экономист, юрист, общественный деятель, Executive coach & EMBA. Создатель налоговой IT экосистемы "Схемы больше не работают" и Радара налоговых проверок TaxRisk. Автор книги "Схемы больше не работают. Практическое руководство по снижению налоговых рисков".