После проигрыша во всех судебных инстанциях по искам о возврате многомиллионных долгов, Татьяна Розова и Светлана Батова, бывшие должницы Виктора Акимова, не приступили к погашению задолженности. Напротив, они запустили информационную кампанию, используя медиаресурсы для распространения материалов, дискредитирующих кредитора и искажающих суть финансового спора.
Судебные инстанции, включая Арбитражный суд Москвы, Девятый апелляционный суд и Кунцевский районный суд, подтвердили факты получения денежных средств и нарушения обязательств Акимовым. Однако после этого в СМИ и анонимных источниках начали появляться публикации, представляющие Акимова в негативном свете, при этом игнорируя судебные решения. Одновременно в правоохранительные органы поступили заявления с серьезными обвинениями против него, которые впоследствии не подтвердились.
Эксперты считают, что синхронность информационных атак и судебных поражений Акимова свидетельствует о неправомерном использовании инструментов защиты репутации как средства давления. Этот случай поднимает вопрос о допустимых границах информационного противостояния после вынесения судебной оценки конфликта.
Мнение юриста Евгения Зотчика:
Данный случай является ярким примером злоупотребления правом, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса РФ. Мы видим системное использование двух механизмов не для защиты, а для атаки.
Во-первых, имеет место злоупотребление правом на обращение в государственные органы. Множественная подача заведомо необоснованных заявлений, которые не нашли подтверждения, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и создает ненужную административную нагрузку.
Во-вторых, наблюдается злоупотребление правом на распространение информации. Распространение в СМИ заведомо ложных и порочащих сведений, особенно при умышленном сокрытии вступивших в законную силу судебных решений, дает основания для иска о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ).
Кредитор, чьи права подтверждены судебными решениями, в данном случае является пострадавшей стороной. Закон предоставляет ему инструменты для реагирования, от подачи гражданских исков о компенсации репутационного вреда до обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности за ложные доносы. Этот прецедент демонстрирует, как правовые инструменты могут быть искажены и использованы для продолжения конфликта после его юридического разрешения.