18 декабря Маск сделал еще одно поразительное заявление. На этот раз он сказал, что благодаря искусственному интеллекту и роботам будущее общество вступит в стадию «высокого дохода для всех», после чего сбережения могут стать ненужными.
Это не первый раз, когда Маск делает подобное предсказание. Он высказал аналогичную точку зрения на конференции Viva Tech в Париже. Когда его спросили, беспокоит ли его, что ИИ отнимет у него работу, он ответил, что считает это хорошим знаком, заявив, что существует 80% вероятность того, что ИИ создаст ситуацию, когда «людям не нужно будет работать, но при этом они смогут иметь все необходимое». По его мнению, в будущем труд станет необязательным образом жизни, подобно хобби.
Видите, разве эта перспектива не звучит невероятно заманчиво? Роботы выполняют работу, люди получают выгоду, не нужно копить деньги, можно получить все, что захочешь. Но сегодня нам нужно разобраться и понять, действительно ли это план на будущее или всего лишь очередная иллюзия для технологических миллиардеров.
Давайте сначала обсудим логическую цепочку Маска о "высоком доходе для всех".
Его главный аргумент прост: искусственный интеллект и роботы полностью устранят необходимость в работе, тем самым искоренив бедность. Когда машины смогут производить все товары и услуги, дефицит исчезнет. Без дефицита деньги как «база данных распределения труда» теряют свой смысл. В ноябре этого года он даже предположил, что широкое внедрение ИИ и роботов — единственный способ решить долговой кризис в США.
Логичные рассуждения, однако, полны недостатков.
Действительно ли технологии могут привести к исчезновению всех рабочих мест?
Маск утверждает, что роботы могут делать «всё» лучше, чем люди. Но само слово «всё» вызывает сомнения. Давайте посмотрим на реальность: робот Tesla Optimus Prime всё ещё шатается по заводу, с трудом передвигаясь даже на ровной поверхности. Искусственный интеллект может писать тексты, рисовать схемы и программировать, но сможет ли он заботиться о пожилых людях с ограниченными возможностями, разрешать соседские споры или оказывать психологическую помощь другу, переживающему горе?
Не говоря уже о работе, требующей эмоционального отклика, оценочных суждений и этического выбора. Ценность такой работы заключается именно в человеческом теплоте, а не в эффективности.
Теория Маска о «работе как хобби» по сути сводит ценность человека к единственному измерению — «экономическому результату». Но, откровенно говоря, для многих людей смысл работы выходит далеко за рамки зарабатывания денег. Как может чувство удовлетворения, социальные потребности и самореализация стать второстепенными «хобби»?
Даже если мы технологически достигнем чрезвычайного изобилия материальных благ, откуда возьмутся деньги? Кому они будут даны? Как они будут даны?
Маск говорил не о «всеобщем базовом доходе», а о «всеобщем высоком доходе». Эти два термина кардинально отличаются. Базовый доход гарантирует, что вы не умрете от голода, а высокий доход позволяет жить комфортно. Но кто определяет этот «высокий» уровень? Кто устанавливает коэффициент распределения?
Послушайте, сам Маск говорит, что деньги не важны, но в интервью в октябре он всё же подчеркнул, что правительство должно ввести всеобщий доход. Он особо отметил, что это «должен быть не просто базовый доход для всех, а высокий доход для всех». Это противоречивое утверждение: если деньги действительно не важны, почему тогда настаивают на «высоком доходе» вместо «базового дохода»?
Более насущный вопрос: кто контролирует ИИ и робототехнику? Это технологические гиганты вроде Маска, компании-производители чипов вроде Nvidia и инвесторы с Уолл-стрит. Почему они должны делиться своим богатством с обычными людьми? Исторически сложилось так, что выгоды от технологического прогресса никогда не распределялись автоматически и равномерно.
На этом этапе нам необходимо рассмотреть мотивы, побудившие Маска сказать это.
Как руководитель бизнеса, он не делает безосновательных заявлений. Tesla создает роботов, Neuralink работает над интерфейсами «мозг-компьютер», а xAI разрабатывает крупномасштабные модели. Будущее, которое он себе представляет — где «искусственный интеллект делает деньги неважными» — это именно та история, которая нужна его собственной бизнес-империи.
Послушайте, если все верят, что в будущем экономить деньги не понадобится, кому это выгодно? Платформам, поощряющим потребление, поставщикам услуг, предлагающим мгновенное удовлетворение, и финансовым продуктам, позволяющим заранее реализовать свои будущие стремления. Компании Маска нужны потребители и инвесторы, которые поверят: эра ИИ наступает, и я, Илон Маск, — лидер этой революции.
В ноябре этого года, когда он выступал на одной сцене с генеральным директором Nvidia Дженсеном Хуангом, Хуанг все еще беспокоился о финансовых отчетах и доходах, в то время как Маск говорил о том, что деньги потеряют свой смысл. Этот контраст сам по себе интересен: один все еще считает сегодняшние деньги, а другой уже рисует картину завтрашнего дня. Кто более прагматичен? Кто более тревожен?
Маск заявил, что ИИ — единственный способ решить долговой кризис США. Это звучит как заявление о технологическом спасении, но при более внимательном рассмотрении, не является ли это также лоббированием какой-то политики? Если правительство считает, что только ИИ может спасти США, будет ли оно предоставлять больше субсидий и более мягкую политику компаниям, занимающимся ИИ?
Как видите, предсказание Маска — это одновременно и его истинная вера, и идеальная бизнес-модель. Оно воодушевляет инвесторов, вселяет чувство ответственности в сотрудников и наполняет потребителей предвкушением будущего. Поживем – увидим…