Продолжение. Начало тут.
В отношении заблуждений Долиной суд отметил следующее
Из доводов искового заявления, представленных в материалы дела протоколов допроса Долиной Л.А. как потерпевшей по уголовному делу прямо следовало, что истец желала совершить именно оспариваемую ею сделку купли-продажи недвижимости и наступления соответствующих правовых последствий, которые вместе с тем, по ее мнению, должны были быть впоследствии аннулированы.
Суждение суда о заблуждении Долиной Л.А. относительно природы совершенных ею сделок было сделано без учета особенностей оспариваемого истцом вида сделки — купли-продажи недвижимости, сущность которого и порождаемых им гражданско-правовых последствий (переход права собственности на недвижимое имущество) является общеизвестной. При этом понижение стандарта понимания природы сделки купли-продажи, в том числе с учетом субъективного критерия, не могло бы являться в рассматриваемом случае разумным.
То есть суд говорит: этот номер с включением Долиной дурочки и попытки интерпретировать заключения психиатрической и политологической экспертиз, проведенных Долиной на следствии, тут не канает. Не надо из Долиной делать ничего не понимающую дурочку и говорить, что она ничего не понимала, когда продавала квартиру.
Далее суд указал.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при разрешении спора, истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на протяжении жизни ей с учетом объективной потребности в юридическом оформлении творческой деятельности,несомненно, приходилось заключать множество договоров и контрактов.
В таких условиях любое лицо, обладающее сходным с истцом уровнем познаний и опыта, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, ожидаемую от данного участника гражданского оборота при вступлении в правоотношения, объективно должно было осознавать наличие правовых последствий у каждой совершаемой им сделки как юридического акта.
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения,
То есть Долина, как человек дееспособный и очень опытный в заключении гражданско-правовых сделок, не должна была испытывать никаких заблуждений о последствиях купли-продажи своей квартиры. Суд ударил по защите Долиной её же аргументом. Адвокат Долиной пыталась убедить суд, что покупательница Лурье зарегистрирована как ИП и имеет большой опыт в сделках с недвижимостью, и потому должна была проявлять осмотрительность при покупке квартиры Долиной и понимать, что дело тут нечисто. То есть сама виновата.
Но в суде установили, что Лурье зарегистрировалась как ИП, чтобы платить меньше налогов от сдаваемого ею в аренду нежилого помещения, и никаких сделок, в т. ч. с недвижимостью, кроме одного договора аренды, не заключала. А вот Долина — та тоже ИП, и договоров по различным сделкам заключила массу.
Судья Верховного суда специально спросил адвокатку Машу: а что, Долина не понимала, что после совершения абсолютно законной и по форме, и по содержанию продажи квартиры никакое государство в лице «сотрудников ФСБ» не вернет ей ни квартиру, ни тем более деньги за неё? Вопрос явно с подтекстом: кого Долина тут считает за дураков, прикидываясь заблуждающейся дурочкой? Интересно было бы послушать ответ на вопрос самой Долиной. Но она, как обычно, в суд не явилась. Пришлось что-то мямлить за неё адвокату. Естественно, это симпатий к Долиной со стороны суда не прибавило.
Далее суд отметил, что Долина обязана была предоставить доказательства, что находилась в таком заблуждающемся состоянии именно в момент заключения сделки, а не во весь период с апреля по август, когда , как она заявила, в отношении неё были совершены мошеннические действия.
Так, для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то,что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств, однако, в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом особенным средством доказывания в таких делах выступает заключение судебной экспертизы.
А вот от прохождения такой судебной экспертизы Долина отказалась, предоставила заключения экпертиз из материалов уголовного дела.
В судебном заседании 6 марта 2025 г. председательствующий судья вновь разъяснил стороне Долиной Л.А., что обстоятельства нахождения истца в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, требуют подтверждения специальными средствами доказывания, привлечения лица,обладающего специальными познаниями, и уточнил, будет ли сторона заявлять соответствующее ходатайство. Представитель Долиной Л.А. пояснил, что сторона истца такое ходатайство не заявляет, заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, полагает достаточными, соответствующая экспертиза по установлению, могла ли Долина Л.А. в тот период отдавать отчет своим действиям, является ретроспективной, то есть не требует изучения каких-то обстоятельств в настоящий момент, в связи с чем сторона полагает, что необходимости в заявлении такого ходатайства нет.
Председательствующий судья разъяснил представителю Долиной Л.А.положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что в проведенной в рамках уголовного дела экспертизе вопросы, которые направлены на установление обстоятельств в гражданском деле, не ставились, вместе с тем обязанность доказать факт нахождения Долиной Л.А. в момент совершения сделок в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, лежит именно на ней как на истце и в случае ее неисполнения сторона несет соответствующие ответственность и последствия.
При этом необходимо отметить, что несмотря на то, что суд неоднократно указывал представителям Долиной Л.А., что ее явка в судебное заседание и дача ею пояснений могли способствовать всестороннему рассмотрению дела (но суд не вправе принуждать сторону к этому), откладывал рассмотрение дела, явка Долиной Л.А. обеспечена не была.
То есть суд бился, бился, но так и не добился явки истицы Долиной в заседание. И от проведения уже судебной экспертизы она уклонилась. А имеющиеся в деле экспертизы из уголовного дела суд оценил так.
Представленное же в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок (предварительного договора от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2024 г.) в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, как непосредственно следует из поставленных на разрешение судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов, предметом исследования являлась способность Долиной Л.А. понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей; политологическая (деструктологическая) экспертиза и вовсе была проведена в отношении примененных неустановленными лицами методов (способов) воздействия на Долину Л.А. и ее психологического отклика.
То есть идите-ка со своими экспертизами из уголовного дела подальше. Вам предлагали судебную психиатрическую экспертизу по вопросам психического состояния Долиной именно 24 мая и 20 июня 2024 г., когда и заключались соответствующие договоры. А в каком состоянии она находилась в апреле, мае, июне, июле, августе 2024 г. для решения вопроса о заблуждениях Ларисы Александровны по гражданскому значения не имеют. Надо было суд слушать, а не понты дешевые колотить.
А теперь поздно. Всё, поезд ушёл. Верховный Суд рассматривает только то, что имеется в материалах дела. А в материалах из значимых доказательств имеются только копии из уголовного дела.
Ну и как Верховный суд мог оценить такое неуважение к суду? Ты заявляешь иск об отмене сделки, а сама ни разу в суд не появляешься. Пояснений не даешь. А всё потому, что боишься, что в суде тебя расколют на раз, что там за «работники ФСБ» были и какую «спецоперацию» они с твоей помощью проводили. В итоге адвокат приносит какие-то копии из уголовного дела, на которых судья Хамовнического суда Перепелкова и постановляет беззаконное решение.
Каждый может сделать свой вывод. Верховный Суд сделал свой.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых Долиной Л.А. сделок недействительными у судов действительно не имелось.
Поскольку все необходимые юридически значимые обстоятельства дела по иску Долиной Л.А. установлены, а судами допущена ошибка в толковании и применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным в части исковых требований Долиной Л.А. к Лурье П.А. о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2024 г., прекращении и признании права собственности, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое решение об отказе в их удовлетворении.
То есть в ВС РФ не дураки сидят. Им всё понятно, они всё установили. В итоге законное решение об отмене всех предыдущих незаконных судебных решений и возврате Полине Лурье законно купленной ею квартиры.
Единственно, ВС РФ не стал принимать окончательного решения по вопросу выселения Долиной из незаконно занимаемой ею квартиры Полины Лурье. Ведь надо ещё и принимать решение в отношении дочки и внучки, которые там зарегистрированы, но не проживают. Плюс надо уточнить, какие квартиры и дома у Долиной ещё имеются. В материалах рассматриваемого дела ведь этого нет. Были бы данные о её жилой недвижимости и где постоянно живут дочка и внучка, то и вопрос о выселении был бы решён. А так его будет рассматривать Мосгорсуд, куда отправлено дело.
Что означает это решение для остальной судебной практики по другим гражданским делам, которым в народе уже дано имя — «схема Долиной»? А теперь суды будут не набивать гражданские дела копиями из уголовных дел по заявлениям «бабушек» о том, что их обманули «мошенники». Теперь суды будут проводить судебные психиатрические экспертизы по вопросу, было ли состояние этой «бабушки» в момент заключения сделки таким «заблужденным», почти что до степени невменяемости, что она не отдавала себе отчет о правовых последствиях своей подписи под договором купли-продажи.
Если в материалах дела будет собственноручное "бабушкино" заявление, нотариально заверенное, что она в здравом уме и ясной памяти понимает, что продает квартиру, плюс ещё покупатель на смартфон всё это зафисирует, то никакие потом попытки всё повернуть взад не пройдут.
А если ещё и следственные органы направят в суд пару-тройку дел о мошеннических действиях вот таких шустрых «бабулек», то вообще будет прекрасно. Сразу отобьёт охоту незаконной наживы.
И депутатам работы меньше. А то вон как возбудились. Решили законы принимать, чтобы жертвам судебного произвола и шустрых «бабок» ущерб возмещать за государственный счёт. Мол, это государство во всём виновато, что плохо борется с мошенниками.
Государство оно, конечно, виновато, но только в том, что своевременно и не в надлежащем количестве не дает пинков своим чиновникам следить как надо за оперативной обстановкой и принимать исчерпывающие меры реагирования по пресечению новых негативных явлений в правоприменительной практике. Построже надо, посуровее. Вот так.
И относится к чиновникам с позиций высокой требовательности. Для начала решить вопрос с судьями, что принимали незаконные решения- вот так.
На этом пока закончим. Подождём, как будут выселять Долину. Хотя ей не надо тянуть до суда и принудительного выселения судебными приставами. Собрала платья, забрала фортепиано и стульчик к нему, всё остальное имущество она продала Лурье вместе с квартирой, приложение к договору имеется, и на одну из других квартир. Меньше шума, позора и инфоповода для народа вспомнить о её существовании.