Продолжение. Начало всей этой статьи вот тут
И чтобы уж окончательно завершить тему этого самого «дела Долиной», так всколыхнувшего волну классового возмущения народных масс нашей страны, показавшего, что т.н. революционная ситуация в стране в некоторых своих элементах уже наличествует — «низы не хотят жить по-старому, верхи не могут править по-старому», — и не хватает только третьего элемента этой схемы — революционной партии, вооруженной передовой идеологией, способной повести за собой народные массы.
И, как обычно, самый маленький камушек может вызвать обвал еле держащейся на честном слове лавины. Стоило лохушке Марии-Антуанетте вякнуть: «Им не хватает хлеба — пусть едят пирожные», а в феврале 1917 г. спекулянтам придержать белый пшеничный хлеб в булочных Петрограда, как начались две самые Великие революции в мировой истории.
Вот и у нас — стоило наглой и самоуверенной, вышедшей в тираж, но умело примазавшейся к власти певичке попытаться использовать свои связи, чтобы выкрутиться из ситуации, куда она попала по своей глупости, за счёт совершенно невиноватых в том, что она попала в этот самый просак, людей, сколько раз всё проходило шито-крыто, как неожиданно поднялась волна «народного возмущения».
Конечно, сама по себе никакая волна не поднимется, если кто-то, кому это надо, её не поднимет. С марта 2025 г., с момента решения первой инстанции, и до 28 ноября 2025 г., до момента принятия решения в кассации, никаких возмущений не наблюдалось. А после 28 ноября — всё, как будто кто-то дал команду «фас!». И полилась очень умело построенная кампания.
Но статья наша не об этом, не об этих разборках в верхах между различными «башнями», а о чисто юридических вопросах. О том, как пытались спасти Долину и как в итоге её похоронили.
Значит, что имеем. Лариса Александровна передала совершенно добровольно, то есть никто не пришёл и не приставил нож к горлу или пистолет к виску, каким-то лицам в общей сложности 174 млн рублей. 63 млн сбережений на счетах в банке и 111 млн рублей от продажи своей квартиры.
С какой целью передала — пока только существует её совершенно неуклюжая версия о том, что какие-то «сотрудники ФСБ и Росфинмониторинга» предложили ей в целях предотвращения хищения её сбережений перевести её деньги на какой-то "безопасный" счёт. Предоставив ей для этого 10 счетов в совершенно разных банках, оформленных на ранее судимых и пенсионеров, о которых Долина понятия не имела.
А после того, как она многочисленными мелкими переводами перевела на эти 10 счетов 63 млн рублей, сообщили ей, что под её квартиру кто-то в каком-то банке взял кредит (Долина даже не поинтересовалась, кто и в каком банке) и, чтобы не потерять квартиру, Долина должна её продать, деньги отдать «сотрудникам ФСБ и Росфинмониторинга», а те уже эти деньги перечислят в банк в целях погашения кредита. Потом они проведут какую-то спецоперацию по установлению злоумышленников, а после всего этого государство вернёт Долиной и квартиру, и деньги. Только никому об этом нельзя говорить. Это государственная тайна, и её разглашение влечёт уголовную ответственность.
Долина так и сделала: два месяца спокойно, не торопясь продавала квартиру, а деньги от продажи передала неустановленным лицам и перевела на счета посторонних лиц. Потом «офицеры ФСБ и Росфинмониторинга» потребовали от неё взять кредит на 50 млн рублей под залог загородного дома. И Долина стала искать кредиторов, но не нашла.
Так и не получив ещё 50 млн рублей, эти самые «офицеры» исчезли. А на аккаунте Долиной в «Инстаграме» вдруг появилась якобы от её имени заметка, что она передала на нужды украинской нацистской бригады «Азов» 112 млн рублей от продажи квартиры и пыталась взять на те же цели 50 млн рублей кредита под залог дома.
Вот после этого Долина уже и обратилась в полицию с заявлением, что мошенники похитили у неё около 200 млн рублей.
Поскольку из квартиры Долина так и не выехала, хотя квартира была уже в Росреестре оформлена на покупателя Полину Лурье, то появился шанс сохранить хоть квартиру. В связи с чем Долина обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной.
Согласно Гражданского кодекса сделка может быть признана недействительной, если одна из сторон была во время сделки признана недееспособной (ст. 177 ГК РФ); если одна из сторон в момент совершения сделки находилась в состоянии заблуждения (ст. 178 ГК РФ); и если одна из сторон совершила эту сделку под влиянием обмана, а другая сторона достоверно знала, что её визави действует под влиянием этого обмана (ст. 179 ГК РФ).
Положения ст. 177 ГК РФ для Долиной не подходили. Она должна была быть в момент заключения сделки в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, или была психически больной и соответствующим образом признана недееспособной. Долина и до, и после сделки — вполне здоровый психически и неограниченный в дееспособности человек: преподает детям пение, 1100 рублей в месяц с человека, а учеников человек 50, заведует кафедрой в университете культуры, дает концерты, доверенное лицо президента РФ, трижды орденоноска за заслуги перед Отечеством.
Также не подходили положения ст. 179 ГК РФ, так как для этого Долиной надо было доказать, что покупательница квартиры Полина Лурье заведомо знала, что Долина действует в состоянии её обмана третьими лицами. То есть Лурье должна быть соучастницей «офицеров ФСБ и Росфинмониторинга». Никаких доказательств этого Долина представить не смогла ни гражданскому суду, ни полицейскому следствию. Она вообще ещё до обращения в полицию уничтожила всю переписку с мошенниками, которую вела в своей «телеге». Всё только с её слов.
Поэтому оставалась только ст. 178 ГК РФ — сделка должна быть признана недействительной, так как Долина находилась в состоянии заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Но не каждое заблуждение влечет за собой признание сделки недействительной. Имеется перечень таких «заблуждений» в ч. 2 ст. 178 ГК РФ. А ч. 3 и ч. 5 этой статьи прямо говорят, что «заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной» и «суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон».
А кроме того, признавая сделку недействительной по ст. 178 ГК РФ, суд должен был в безусловном порядке вернуть стороны в первоначальное положение: квартира возвращается от Лурье Долиной, а Долина возвращает Лурье все 112 млн рублей.
Таким образом, чтобы вернуть квартиру, Долина должна была доказать суду практически недоказуемое: что она ничего не понимала, когда заключала сделку купли-продажи своей квартиры с Лурье. Не понимала, что никакое государство не вернет ей ни законно проданную квартиру, ни денег за её продажу. И что покупательница должна была однозначно понять, что Долина ничего не понимает, что творит, хотя и не является по своему внешнему виду невменяемой. Тем более что, когда при заключении купли-продажи представители Лурье попросили Долину принести справку из психдиспансера об её психическом состоянии, та категорически отказала. А посторонним лицам такие справки не выдаются.
Поэтому суд стопроцентно должен был отказать Долиной в её иске, но даже и удовлетворив его, должен был обязать её вернуть покупательнице деньги.
Но суд тупо переписал составленное «Барщевскими партнерами» совершенно немотивированное исковое заявление о том, что Долина была введена в заблуждение, квартиру отобрать у Лурье и вернуть Долиной, и не обязал последнюю вернуть деньги. При этом доводы со стороны Лурье были совершенно не исследованы и по абсолютному правовому беспределу немотивированно отклонены. А чего суду заморачиваться, ломать голову, как опровергнуть железобетонно законные доводы другой стороны. Идите просто лесом.
Это решение проштамповали в апелляции в Мосгорсуде и в кассации. Апелляционная инстанция даже выдала вот такой перл
Доводы апелляционной жалобы Лурье о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца Долиной обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе Лурье, убытки.
То есть всё законно. Предусмотренный законом обязательный возврат сторон в первоначальное положение в отношении Долиной нельзя применять, так как это повлечет обязанность возвратить Долиной Лурье 112 млн рублей. Вот пусть Лурье решает вопросы о возврате денег не с Долиной, которой она их отдала на законных основаниях, не ведая ни о каких «третьих лицах», которым потом Долина эти деньги по своим причинам передала, а ищет этих «третьих лиц» и взыскивает с них.
А теперь переходим к окончательному решению по этому делу. Что постановил Верховный Суд РФ? Сразу скажем, что, на наш взгляд, решение могло быть совершенно другим. Таким, каким и предлагал прокурор в этом судебном заседании, и таким, каким еле-еле выдавила из себя адвокатка Долиной Маша Пухова. Она просила суд оставить в силе все решения по делу как законные и обоснованные, ну, в крайнем случае, Долина может согласиться вернуть покупательнице деньги за квартиру. Из чисто человеческих отношений. А так-то всё законно.
И ведь могло быть и такое решение. Но только в случае того, если бы Лариса Александровна, переборов гордыню, явилась бы в суд с теми двумя чемоданами денег, что получила от Лурье, упала пред судом на колени, попросила прощения и умоляла бы принять Лурье эти деньги, пообещав суду, что никогда так делать больше не будет (и меньше тоже).
Ведь главная обязанность адвоката и его подзащитного или доверителя — не злить суд и прокурора своим наглым и вызывающим поведением.
Когда можно нести совершеннейшую чушь, тупо изворачиваться, считая суд и прокурора идиотами. Вот так произошло и тут. Долина вообще ни разу не явилась ни в одно судебное заседание по своему иску ни в первой, ни во второй, ни в третьей инстанции. Ни тем более в Верховный Суд. В Верховном Суде по существу решалась её дальнейшая судьба, а тётенька, что называется, забила на суд один предмет.
Основная масса документов в гражданском деле — это копии следственных материалов из уголовного дела, которое расследовалось полицией по заявлению Долиной. В суде лишь допросили риэлтеров. Доводы Лурье вообще не проверялись и не оценивались. Задачей суда было признать факт, что Долина в момент заключения сделки была в таком заблуждении, что не понимала вообще, что делает. Главным козырем стали психиатрическая и политологическая экспертизы, которые проводились по уголовному делу. Адвокатом Лурье было заявлено ходатайство о назначении судом психиатрической экспертизы о том, в каком состоянии Долина находилась именно в момент заключения сделки.
Суд предложил Долиной такую экспертизу провести,
Но та отказалась, и её адвокаты предоставили копии заключения соответствующих экспертиз из уголовного дела, которые не имели на тот момент никакого преюдициального значения, так как дело было в стадии расследования. Вот главное из этих экспертиз.
...в отношении Долиной Л.А. имело место психологическое принуждение, оно происходило по известной мошеннической схеме; при этом Долина Л.А. не сохраняла возможность руководить своими действиями, так как находилась в нестабильном психоэмоциональном состоянии, не была осведомлена о современных формах мошенничества, а также радом не оказалось людей, которые могли бы рассмотреть в действия Долиной Л.А. подверженность мошенникам.
Психическому отклику Долиной Л.А. к мошенническому воздействию способствовал целый ряд психологических особенностей жертвы, а именно - возрастная группа 50+, выраженные ценности безопасности, образ мышления наивного оптимиста, высокий самоконтроль, интересы группы выше собственных, склонность к сотрудничеству, а также немаловажную роль имеет популярность артистки, что отражает следующие личностные черты: нехватка времени и плотных график (низкая внимательность к деталям), черты нарциссического и истерического личностных радикалов (может присутствовать чрезмерная самоуверенность,самолюбование, непризнание собственных слабостей, обладание высокой внушаемостью),коммуникабельность и широкий круг общения (мошенники могут представиться одним из множества знакомых, начинания действии мошеннической схемы «издалека»), стремление давать личный номер исключительно знакомым людям (поэтому когда звонят мошенники, не может даже возникнуть сомнения, что человек «свой»), общение в основном с людьми высокого социального статуса (в процессе постоянного и длительного нахождения в обществе, где большинство людей хорошо образованы, состоятельны, интеллигентны,воспитанны, готовность к мошенничеству минимальная.
То есть Долина в силу своих черт характера и образа жизни была минимально готова к тому, что в отношении неё могут быть совершены мошеннические действия.
Но экспертизы-то были проведены в отношении всего периода мошенничества — с апреля по август. А в гражданском деле суд интересует только, в каком состоянии Долина была в момент заключения сделки. Было ли её заблуждение таким существенным, чтобы рассматривать его основанием для признания недействительности сделки.
Вот Верховный Суд и разбирался на основании имеющихся материалов. Никаких новых доказательств он исследовать не мог, только то, что уже было наработано прежними судами. И ему всего этого хватило. И пришёл он к таким выводам.
Окончание в следующей части.