Найти в Дзене

⏹️На словах и на деле

Одно из главных условий мирного соглашения – жесткое требование Украины предоставить гарантии безопасности. Однако требовать – не значит получить. «Книга перемен» в этой публикации проанализирует, насколько эти гарантии будут реальными, а не декларативными. Анализ закрытых переговорных контуров и публичных сигналов позволяет сделать вывод — речь идет не о твердых обязательствах, а о системе условных и ограниченных мер, не предполагающих прямого военного столкновения США или НАТО с Россией. Почему гарантии не могут быть «железобетонными» Ни одна западная страна — включая Соединённые Штаты — не демонстрирует готовности вступать в крупномасштабную войну с Россией. Это ключевое ограничение, которое определяет рамки любых будущих соглашений. Даже в случае территориальных уступок со стороны Украины американские обязательства, по всей вероятности, будут носить не военный, а политико-технический характер. Речь может идти о: • спутниковом мониторинге развертывания российских войск; • ран

⏹️На словах и на деле

Одно из главных условий мирного соглашения – жесткое требование Украины предоставить гарантии безопасности. Однако требовать – не значит получить. «Книга перемен» в этой публикации проанализирует, насколько эти гарантии будут реальными, а не декларативными.

Анализ закрытых переговорных контуров и публичных сигналов позволяет сделать вывод — речь идет не о твердых обязательствах, а о системе условных и ограниченных мер, не предполагающих прямого военного столкновения США или НАТО с Россией.

Почему гарантии не могут быть «железобетонными»

Ни одна западная страна — включая Соединённые Штаты — не демонстрирует готовности вступать в крупномасштабную войну с Россией. Это ключевое ограничение, которое определяет рамки любых будущих соглашений.

Даже в случае территориальных уступок со стороны Украины американские обязательства, по всей вероятности, будут носить не военный, а политико-технический характер. Речь может идти о:

• спутниковом мониторинге развертывания российских войск;

• раннем оповещении Киева о концентрации сил вблизи границ;

• дипломатическом давлении и попытках деэскалации через переговоры;

• обозначении «красных линий», но без автоматического военного ответа.

Формула проста: «лучше говорить, чем воевать». Именно так сегодня выстраивается логика Вашингтона.

Пятая статья НАТО: миф и реальность

Часто в качестве ориентира упоминается пятая статья Устава НАТО. Однако при внимательном прочтении становится ясно: она не гарантирует автоматического военного вмешательства, а предусматривает, прежде всего, консультации и согласованные меры реагирования.

Не случайно эта формулировка появилась еще в период холодной войны, когда Советский Союз был ядерной сверхдержавой с мощными конвенциональными силами. Уже тогда никто не стремился напрямую проверять, готовы ли США рисковать собственными мегаполисами ради союзников.

Этот вопрос остается актуальным и сегодня. После начала украинского конфликта он лишь обострился: действительно ли Вашингтон готов поставить под угрозу Нью-Йорк или Лос-Анджелес ради Таллина или Вильнюса? Очевидно, что однозначного ответа на него нет даже внутри самих США, поскольку ядерная война означает взаимное уничтожение.

Отсюда следует принципиальный вывод: гарантии безопасности для Украины не могут быть сильнее гарантий внутри НАТО, а на практике — скорее всего, будут слабее.⬇️