⚖️ Интересное определение вынес недавно ВС РФ.
Как известно, по общему правилу договор займа может быть признан незаключенным, если будет установлено, что деньги фактически не передавались заемщику (ст. 807 ГК РФ). Именно на этом основании нередко оспариваются расписки.
Однако ситуация усложняется, если расписка выдается не под реальную передачу денег, а в счет уже существующего обязательства. Например — для урегулирования вопроса о возмещении ущерба.
🖇 Фабула дела
А. обратился в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по договору займа. Фигурант Б. предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности.
Суды установили, что спорная расписка была оформлена с целью урегулирования вопроса о возмещении предполагаемого ущерба: автомобиль А. загорелся после ремонтных работ, выполненных Б. на СТО. Денежные средства заемщику фактически не передавались.
Исходя из этого, суды пришли к выводу, что договор займа является безденежным и, следовательно, незаключенным.
⚠️ В чем правовая проблема?
Действительно, заем по своей природе предполагает передачу денег или иных вещей, определенных родовыми признаками. Однако это не единственный возможный механизм возникновения заемного обязательства.
💡 Закон допускает новацию: по соглашению сторон ранее возникшее обязательство может быть заменено заемным (ст. 414 ГК РФ). При этом первоначальный долг может возникнуть из различных оснований, в том числе:
— из купли-продажи или аренды
— из неосновательного обогащения
— из причинения вреда
— из возврата полученного по недействительной сделке
При новации заемное обязательство заменяет собой ранее существовавший долг, а не возникает в результате передачи денег. В таком случае реальное поступление суммы займа заемщику не требуется.
Верховный Суд указал, что при наличии новации ссылка на непередачу суммы займа сама по себе не может рассматриваться как основание для признания договора незаключенным по безденежности. Ключевое значение имеет установление факта существования первоначального обязательства и согласованной воли сторон на его замену заемным.
📌 Если расписка оформлена в рамках новации ранее возникшего обязательства (в том числе из причинения вреда), формальный довод о непередаче денег не является достаточным для признания договора займа незаключенным.
Для практики это означает, что новация в заем может быть эффективным инструментом, но только при условии, что судом подтверждены реальность первоначального долга и намерение сторон заменить его заемным обязательством.
📞 +7 910 909 26 22
✉️ stativko@yandex.ru
