Отечественная судебная практика, надо полагать, доигралась в гуманизм до полной потери берегов. Пресловутая «схема Долиной», изначально работавшая как инструмент отъема жилья у доверчивых звезд и пенсионерок, мутировала в нечто совершенно гротескное — в идеальный стартап для пожилых, но крайне ушлых граждан.
В Туле разыгрался фарс, достойный пера Салтыкова-Щедрина, если бы тот писал криминальные сводки: впервые уголовное дело о мошенничестве возбуждено не против абстрактных «телефонных аферистов», а против 70-летней «божьего одуванчика», которая решила, что старость — это не только радость, но и отличный момент для махинаций.
Сюжет этой трагикомедии, развернувшейся осенью 2024 года, поначалу выглядел как слезливая мелодрама для федеральных телеканалов. Тульская пенсионерка продает свою «однушку» на улице Костычева местному жителю Даниилу Волчкову за 1,6 миллиона рублей. А спустя два месяца, видимо, решив, что квартира ей все-таки нужнее, бежит в Привокзальный районный суд с требованием все отменить.
Аргументация стандартная, отскакивающая от зубов у каждого второго истца нынче: звонки «спецслужб», гипноз, спасение жилья, «я не ведала, что творила». Районный суд, действуя в модной парадигме тотальной инфантилизации пожилых людей, предсказуемо пускает слезу и встает на сторону бабушки. Вердикт: сделку отменить, квартиру вернуть «пострадавшей».
Однако здесь сценарий дал сбой, обнажив всю гниль сложившейся системы. Выяснилось пренеприятнейшее, можно сказать пикантное обстоятельство. В отличие от классических жертв, которые в панике рассылают миллионы по неизвестным счетам, наша тульская героиня поступила с прагматизмом опытного брокера. Деньги она забрала из банковской ячейки (аккредитива) уже после того, как написала заявление о мошенничестве. То есть, официально заявив «караул, меня грабят», она спокойно пошла в банк, забрала 1,6 миллиона рублей и... потратила их на себя любимую.
В итоге сложилась ситуация, когда пенсионерка получила обратно свою недвижимость, оставив при себе и деньги покупателя. Несчастному новому владельцу, который в одночасье лишился и крыши над головой, и накоплений, Фемида предложила гениальный выход: получать от бабушки по три тысячи рублей в месяц. Именно столько приставы могут удерживать с пенсии.
При таком графике Даниил Волчков вернет свои деньги примерно к моменту изобретения телепортации — лет через сорок пять. Бабушка, по сути, получила беспроцентный кредит на полвека с правом проживания в залоговой квартире.
Правоохранительные органы, видимо, осознав, что их используют в качестве бесплатных коллекторов для легализации кидка, наконец-то проснулись. В декабре в отношении пенсионерки возбуждено уголовное дело за покушение на мошенничество (ст. 159 УК РФ). Следователи справедливо рассудили: если ты понимаешь, что тебя обманывают, но деньги забираешь и тратишь — это уже не жертва, это соучастник, а то и организатор. Родственники, которые, вероятно, и надоумили бабулю на этот гениальный финт, теперь нервно курят в сторонке, ибо схема «продал — забрал деньги — вернул квартиру через суд» рассыпается на глазах.
Но настоящий осиновый кол в сердце этой практики вогнал на днях Верховный суд РФ. Высшая инстанция, видимо, устав наблюдать за вакханалией в нижних судах, опубликовала полный текст определения по тому самому делу Ларисы Долиной против Полины Лурье.
Верховный суд фактически отменил в России «презумпцию идиотизма». В определении черным по белому сказано: дееспособный гражданин обязан самостоятельно отвечать за последствия своих действий. Ссылка на «заблуждение» (мол, я думала, что продаю квартиру «понарошку», чтобы поймать шпионов) больше не работает. Если ты не состоишь на учете в ПНД, ты понимаешь, что подписание договора купли-продажи означает продажу. Точка. Статус «народной артистки» или возраст за 70 — это не справка об освобождении от ответственности.
Более того, ВС РФ нанес удар по самой сладкой части схемы — по безнаказанности продавца. Суд указал: неприменение двусторонней реституции недопустимо. Нельзя вернуть квартиру продавцу, отправив покупателя искать свои деньги у черта на куличах (или у мошенников в тюрьме). Хамовнический суд, который ранее разрешил Долиной выселить мать-одиночку Лурье, оставив ту и без жилья, и без 112 миллионов, был публично выпорот за правовой нигилизм. Квартира остается у Полины Лурье, а Лариса Долина подлежит выселению.
Проецируя это на тульское дело, можно констатировать: пенсионный стартап накрылся медным тазом. Позиция Верховного суда уничтожает линию защиты тульской мошенницы. Сделка устоит, так как покупатель был добросовестным, а бабушка — дееспособной. Квартира останется у Волчкова. А вот уголовное дело против пенсионерки никто не отменит. Получается двойное фиаско: и квартиру потеряла (как и должно быть по закону), и срок рискует получить за попытку мошенничества.
Эпоха «блаженных пенсионеров», которым возвращали недвижимость только потому, что их «жалко» или у них есть связи, закончилась. Верховный суд ясно дал понять: жалость — плохое основание для судебного акта.
Если ты продал квартиру — ты ее продал. А если ты при этом еще и деньги украл, прикрываясь старческой немощью, — добро пожаловать на скамью подсудимых. Тульский кейс стал идеальной иллюстрацией того, как жадность фраера сгубила, даже если этот фраер носит платочек и жалуется на давление.
___________
Поддержать канал донатом через СБП