Что грозит судьям, принимавшим решения по делу Долиной-Лурье? И грозит ли? 17 декабря Верховный суд России поставил жирную точку в громкой истории с квартирой в Хамовниках. Решение оказалось настолько логичным, что удивительно: почему до него не дошли три (!) предыдущие судебные инстанции?
Краткий пересказ драмы: кто, кому и что должен?
Певица Лариса Долина продала свою квартиру Полине Лурье за 112 миллионов рублей. Позже артистка заявила, что стала жертвой мошенников: мол, думала, что участвует в «спецоперации», а сделка — фиктивная. Деньги, по её словам, она отдала аферистам.
Полина Лурье, оставшись и без жилья, и без денег, пошла в суд. И тут началась судебная «эпопея», которая заставила многих усомниться в здравомыслии системы.
Акт 1. Хамовнический суд: «Ищите деньги у мошенников сами»
В марте 2025 года судья Татьяна Перепелкова восстановила право собственности на квартиру за Долиной. А Лурье… предложили взыскать 112 миллионов с тех самых мошенников. Словно у покупательницы есть специальный доступ к преступникам, которых год не могут найти правоохранительные органы.
- Любопытная деталь про судью: Татьяна Перепелкова — человек с принципами. В 2022 году она помогла отправить за решётку бывшую коллегу, которая предлагала ей взятку в 6,5 миллионов за «правильное» решение. Ирония в том, что в деле Долиной её вердикт многим показался столь же несправедливым, как если бы она этот конверт взяла. Вскоре после этого решения Перепелкову повысили — перевели в Московский городской суд.
Акт 2. Мосгорсуд: «Решение первого суда правильно, продолжайте искать мошенников»
Апелляцию Лурье в Московском городском суде рассматривала коллегия под председательством Татьяны Акульшиной. Вместе с ней дело слушали судьи Денис Иванов и Наталья Максимовских.
- Про коллегию: Интересно, что Иванова и Максимовских назначили в Мосгорсуд одним и тем же указом. У Иванова головокружительный карьерный старт — из мировых судей в районные он «перепрыгнул» меньше чем за год. А Максимовских, кстати, редкий судья, у которого в сети больше положительных отзывов, чем негативных. Но в этом деле коллегия единогласно решила: доводы Долиной о влиянии мошенников правомерны. Апелляцию отклонили. Полина Лурье снова осталась ни с чем.
Акт 3. Второй кассационный суд: «Будьте внимательнее, девушка»
Следующая жалоба Лурье также разбилась о стену формальной логики. Судья Ирина Голубева — юрист с огромным стажем, её решение никак не спишешь на неопытность. Но вердикт был прежним: Долина — жертва, Лурье — сама виновата.
Финальный акт. Верховный суд: «Хватит это терпеть!»
И только Верховный суд вернул здравый смысл в процесс. Заседание, в отличие от предыдущих, было открытым, и выражение лица судьи говорило само за себя.
Краткий итог вердикта Верховного суда:
- Личные заблуждения Долиной («думала, сделка фиктивная») — не повод отменять сделку.
- Да, на певицу давили мошенники, но у неё хватило и знаний, и опыта, чтобы понимать, что она делает.
- Полина Лурье вела себя добросовестно.
- Квартира по праву принадлежит покупательнице, а Долину теперь могут выселить принудительно.
А что же судьи, вынесшие «странные» решения?
Риелторы и обычные покупатели вздохнули с облегчением: справедливость восторжествовала, а рынок недвижимости может ожить. Полина Лурье наконец-то сможет переехать с детьми в свою законную квартиру.
Но главный вопрос повис в воздухе: как вообще такое стало возможно? Как три суда подряд выносили откровенно спорные вердикты?
Многие считают, что здесь не обошлось без «телефонного права» — когда решения принимаются не по закону, а после звонка «нужному человеку». Обозреватель «Царьграда» Юрий Пронько так прокомментировал ситуацию:
«Несмотря на существующую проблему коррупции в судебных органах, я далёк от мысли, что вся система поражена этой болезнью. Знаю точно, что есть судьи, которые выносят решения согласно закону. Но нельзя отмахнуться от событий, предшествовавших решениям по делу Долиной. Проблема коррупции в судебных органах власти куда круче, чем казнокрадство в исполнительной власти: ведь ставится под сомнение вообще вся система государственного управления. И судя по искам о конфискации имущества судей, которые подаёт Генеральная прокуратура, наблюдается процесс оздоровления».
Пронько уверен, что неприкосновенность судей часто позволяет им злоупотреблять властью, а дело Долиной может стать катализатором для изменений. Теперь все ждут ответа на главный вопрос: понесут ли ответственность судьи, которые оставили честную покупательницу на улице? Процесс будет трудным, ведь судейский корпус умеет защищать своих. Но первый шаг к справедливости уже сделан — Верховным судом.
Вслед за этим руководитель Центра правопорядка в Москве и области Александр Хаминский перевернул известную грибоедовскую фразу «А судьи кто?», задав другой, уже куда более острый вопрос: «А судьям – что?». И напомнил текст судейской присяги:
«Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности. Осуществлять правосудие, подчиняясь только закону. Быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть».
По мнению эксперта, судьи трёх инстанций эту присягу нарушили.
Своими заведомо неправосудными решениями — отменив сделку и отказав Полине Лурье в возврате денег — они причинили ей ущерб на 112 миллионов рублей.
За такой судебный «произвол» предусмотрена уголовная ответственность по статье 305 УК РФ — «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Наказание по ней может достигать 10 лет лишения свободы.
Хаминский подчеркнул: теперь дело за Генеральной прокуратурой и Высшей квалификационной коллегией судей.
Остаётся ждать — последует ли продолжение этой истории уже в дисциплинарных и уголовных производствах?