Найти в Дзене

Учите матчасть

! Выходя сегодня из СИЗО, поймал себя на мысли — она, конечно, смелая. Для кого-то, возможно, даже крамольная. Но мимо пройти не могу. Сенатор Клишас высказался точно как и я вчера: он заявил о необходимости проверить судей на компетентность после дела Долиной. И, честно говоря, это один из самых смелых комментариев, которые я слышал за последнее время. Потому что обычно дальше разговоров дело не идет. Я уверен, что помимо разговоров о квалификации, в отношении судей, которые принимали решения по этому делу, вполне могут — и, на мой взгляд, должны последовать меры дисциплинарного воздействия. Логично же? Есть две книги, которые всегда держу в голове, — Уголовный кодекс и Процессуальный кодекс. В них много базовых, емких вещей, которые почему-то регулярно забываются. И следователями, и прокурорами, и, к сожалению, судьями. Статья 5 УК РФ «Принцип вины» в части 2 гласит, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. То ест

Учите матчасть!

Выходя сегодня из СИЗО, поймал себя на мысли — она, конечно, смелая. Для кого-то, возможно, даже крамольная. Но мимо пройти не могу.

Сенатор Клишас высказался точно как и я вчера: он заявил о необходимости проверить судей на компетентность после дела Долиной. И, честно говоря, это один из самых смелых комментариев, которые я слышал за последнее время. Потому что обычно дальше разговоров дело не идет.

Я уверен, что помимо разговоров о квалификации, в отношении судей, которые принимали решения по этому делу, вполне могут — и, на мой взгляд, должны последовать меры дисциплинарного воздействия. Логично же?

Есть две книги, которые всегда держу в голове, — Уголовный кодекс и Процессуальный кодекс. В них много базовых, емких вещей, которые почему-то регулярно забываются. И следователями, и прокурорами, и, к сожалению, судьями. Статья 5 УК РФ «Принцип вины» в части 2 гласит, что объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. То есть невиновное причинение вреда не образует состава преступления. Казалось бы, азбука. Но на практике об этом вспоминают редко.

Если мы действительно хотим порядка, ответственность должна быть введена именно за объективное вменение. Причем не выборочно, а по всей цепочке: следователь, прокурор, судья.

Мое наблюдение и личная статистика — по всем уголовным делам, по которым я представлял интересы доверителей на стороне защиты, подчеркиваю по всем (!) имело место объективное вменение.

И что самое интересное: вне судебного процесса, когда выключается запись, многие судьи сами возмущаются тем, что и как вменяют следователи. Только в процессуальных решениях это почему-то не отражается.

Поэтому я убежден: порядок появится только тогда, когда будет реальная ответственность — и у следователей, и у прокуроров, и у судей — за объективное вменение.

Мысль, повторюсь, крамольная. При существующих подходах быстрых положительных подвижек, скорее всего, не будет. Но при этом есть смелые судьи, есть смелые прокуроры, есть смелые следователи, которые прямо говорят:

«Дадите письменное указание — тогда предъявлю обвинение».

«Дадите указание — тогда утвержу дело».

«Дадите указание — тогда вынесу обвинительный приговор».