Решение Верховного суда РФ по делу Ларисы Долиной многие увидели в заголовках:
в иске отказано, сделка устояла, продавец проиграл.
Но если читать определение ВС РФ внимательно, становится ясно:
в этом деле далеко не всё так однозначно.
Это решение важно не только для Долиной.
Оно напрямую касается всех, кто продаёт недвижимость и думает, что «потом разберёмся».
Что решил Верховный суд формально
ВС РФ не признал договор купли-продажи недействительным и отказал Долиной как продавцу.
Ключевая позиция суда проста: истец не доказала, что в момент сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
И именно здесь начинается самое важное.
Почему суду «не хватило» позиции Долиной
В гражданском процессе не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Причина банальна — истец не стала её проводить, ограничившись материалами уголовного дела и общими доводами о воздействии мошенников.
ВС РФ этим воспользовался — строго в рамках процесса.
Логика суда следующая:
- ссылка на ст. 177 ГК РФ;
- бремя доказывания лежит на истце;
- ключевое доказательство — судебная экспертиза, а не субъективные доводы.
Экспертизы нет → доказательств нет → отказ в иске.
Но важный момент, который многие упускают
Верховный суд не сказал, что:
- Долина была полностью вменяема;
- её воля не была искажена;
- экспертиза ничего бы не изменила.
Суд сказал только одно:
вы это не доказали.
А это, с точки зрения права, принципиально разные вещи.
Что это значит для аналогичных дел
Это решение — не «приговор» всем подобным спорам.
Это процессуальный урок:
если вы заявляете о состоянии, влияющем на волю,
без экспертизы суд дальше не пойдёт.
На следующей неделе у меня заседание по аналогичному делу, и ключевой вопрос там — назначение судебно-психиатрической экспертизы. Ровно то, чего в деле Долиной сделано не было.
Вывод:
Дело Долиной многие прочитали как историю про мошенников и несчастного продавца.
Но для юриста это совсем другое.
Это дело — про доказательства, про то, когда суд обязан назначать экспертизу, и про то, как одна процессуальная ошибка решает исход спора.
На следующей неделе у меня заседание по аналогичному делу.
И там как раз будет обсуждаться вопрос, на который Верховный суд в деле Долиной ответа не дал:
что меняется, если судебно-психиатрическая экспертиза всё-таки назначена?
Разбор этого заседания и дальнейшие выводы по практике я опубликую отдельно.
Чтобы не пропустить продолжение и реальные кейсы из судов —
подписывайтесь на мой канал в Дзене:
👉 https://dzen.ru/kirillvitkov.ru
А более оперативные комментарии, позиции «по ходу процесса» и то, что не всегда попадает в статьи, — в Telegram:
👉 https://t.me/Kirill_Vitkov
Продолжение здесь будет.
