Итак, Верховный Суд РФ вынес решение по делу «Долина – Лурье» и опубликовал полный текст соответствующего определения. С текстом вы можете ознакомиться по ссылке «эффект Долиной»: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2508866
Я не буду сейчас анализировать само решение ВС РФ, а хочу обратить внимание всех заинтересованных лиц, оказавшихся в схожей ситуации с позиции покупателя, на следующее.
По данным размещенным на сайте ВС РФ решение по делу «Долина – Лурье» войдет в Обзор судебной практики ВС РФ, который будет утвержден Президиумом ВС РФ до конца 2025 года.
Что это означает для покупателей квартир, оставшихся без денег и квартиры по результатам судебного разбирательства по иску продавца о признании сделки недействительной на основании ст. 177, 178, 179 ГК РФ?
А означает это вот что.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ судебное решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам, к числу которых относится изменение практики применения правовой нормы, если в таком постановлении (постановление Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ) содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
В случае с делом «Долина – Лурье» я не уверен, что в Обзоре судебной практики ВС РФ, куда должной войти решение по этому делу, будет указание на обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Казалось бы, в этом смысле у покупателей, оставшихся у разбитого корыта, не возникает процессуальной возможности для использования такого Обзора судебной практики ВС РФ в качестве нового обстоятельства для пересмотра несправедливого и незаконного решения суда.
Однако я полагаю и не без основательно, что вошедшее дело в Обзор судебной практики ВС РФ может быть новым обстоятельством в связи со следующим.
Несмотря на то, что Обзор судебной практики формально не является постановлением Пленума или Президиума ВС РФ в смысле пункта 5 части 4 статьи 392 АПК РФ и пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, его правовые позиции закономерно подлежат учёту при разрешении вопроса о наличии нового обстоятельства по следующим основаниям.
- Обзор утверждается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации – органом, непосредственно осуществляющим функцию обеспечения единообразия судебной практики (статья 19 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде РФ»). Следовательно, правовые позиции, сформулированные в Обзоре, отражают официальное волеизъявление Президиума относительно правильного применения соответствующей нормы права.
- Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2017 № 24-П указал, что институт пересмотра по новым обстоятельствам направлен на устранение фундаментальной ошибки правосудия. Такая ошибка возникает, когда судебный акт вступил в силу на основании устаревшего или неправильного толкования нормы, а впоследствии Верховный Суд изменил подход к её применению. В таких ситуациях, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда, пересмотр судебного акта допускается даже при отсутствии прямого указания на это в новом акте высшей судебной инстанции, поскольку приоритет принадлежит восстановлению нарушенного баланса прав сторон и воплощению принципов справедливости и правовой определённости.
- Правовые позиции, которые будут включены в Обзор судебной практики в непосредственной причинно-следственной связи с основаниями признания сделок недействительными (возврат квартиры продавцу) и отказа в применении двусторонней реституции (возврат денег покупателю). Суды неверно толковали норму права и не учитывали добросовестность выгодоприобретателя в рамках применения ст. 177 или 178 ГК РФ. Новый подход, который будет сформулирован Президиумом ВС РФ через включение в Обзор судебной практики дела «Долина – Лурье», прямо укажет, что при обстоятельствах имевших место быть в указанном деле вывод судов о признании сделки недействительной и отказа в применении реституции является юридически неверным. Так как данная правовая позиция ВС РФ возникла уже после вступления судебных актов в силу по аналогичным делам пострадавших покупателей, то она изменяет исход по ранее прошедшим делам и потому соответствует критериям «нового обстоятельства» для целей пересмотра по правилам ст. 392 ГПК РФ и 311 АПК РФ.
Исходя из изложенного, моя рекомендация к пострадавшим покупателям квартир от незаконных решений судов по возврату квартир продавцам и/или отказа вернуть покупателю денежных средств – отслеживайте опубликование Обзора судебной практики ВС РФ, в который войдет дело «Долина – Лурье» и после такого опубликования в трехмесячный срок подготовьте и направьте заявление в суд о пересмотре решения вступившего в законную силу по новым обстоятельствам.
Всем пострадавшим желаю удачи!
Игорь Зиневич, адвокат, эксерт по защите от субсидиарной ответственности: https://zinevich.info
В Телеграме: @subsidiarke_net
Во "Вконтакте": https://vk.com/zinevich.partners
"Одноклассники": https://ok.ru/group/59654691684584
Поставьте лайк, чтобы статья нашла новых читателей! Одно нажатие - вам не сложно, а каналу важно;-)