По просьбе друга прочитал решение Верховного суда в отношении дела Долиной-Лурье и ему же дал комментарий, как правовед. Дело резонансное и затрагивает всех и каждого, поскольку речь идет о стабильности сделки, как таковой, следует обсудить решение.
Сперва, моя искренняя благодарность Верховному суду, потому что именно такого решения я и ожидал. Взвешенного и комплексного, разобравшего вопрос, как с точки зрения закона, так и здравого смысла. Если кому интересен целиком текст решения, то он тут, я возьму только выдержки с указанием страниц. Поехали!
Страницы 13-14
В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица - волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
Это касается, как Долиной, так и всех бабок, рассказывающих, что они не собирались ничего продавать, а просто хотели провести фиктивную сделку. Их субъективное мироощущение невозможно приписать к делу. Истинно хотели они или не очень, это будет Бог разбираться, к которому бабенки скоро пойдут гуськом. Для суда должно иметь значение только то, что продавец довел дело до логического конца. Прошел все экспертизы, инстанции, осуществил все возможные нотариальные действия и получил средства, после чего вместо того, чтобы честно съехать, решил ссылаться на мошенников.
Это и законно и логично. Никто не может четко знать правду говорит человек или нет. Даже полиграф может ошибаться и потому не служит гарантией, что лицо говорит правду. Конечно, большой вопрос, почему судьи не обращали на это внимание, но теперь должны будут обращать, поскольку Верховный суд четко прописал это в решении. Отдельным пунктом.
Страницы 16
Дееспособный гражданин должен в первую очередь самостоятельно отвечать за последствия своего поведения, что следует в том числе из смысла положений закона, закрепляющих основные начала гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное исключало возможность удовлетворения исковых требований Долиной Л.А
То о чем я писал и возмущался больше всего: перекладывание ответственности за собственную ошибку с продавца на покупателя. Данным определением Суд четко прописал, что дееспособное лицо обязано отдавать себе отчет в том, что оно делает и если оно недееспособное, то лишатся и прочих прав пока не восстановит дееспособность. Ссылка на собственную старость и глупость не может служить оправданием ошибки. И тем более не должна быть основанием для возложения фактической ответственности на третье лицо. Добросовестного покупателя квартиры и иного имущества.
Предыдущие статьи на эту тему: тут, тут, тут, тут, тут.
Страница 17
Признание сделки недействительной создает угрозу для стабильности гражданского оборота, способно подорвать доверие к сделке и повлиять на нормальную практику рыночного контрактирования. Исходя из положений названной статьи и в ее взаимосвязи с основными положениями гражданского законодательства, оспаривание сделки при безупречном поведении (объективной и субъективной добросовестности) по общему правилу по мотиву заблуждения не допускается.
Первое, что я написал, когда понял, что дело Долиной приняло серьезный оборот - это угроза стабильности рынку жилья и подстава государственной власти. Суд - часть государственной системы и потому вопросы к судам это в том числе и вопросы к государству. Цитата ниже из статьи.
Классическая ситуация, когда государство пытается быть щедрым за чужой счет. В данном случае, за счет Игоря и его семьи. Почему я думаю, что сделку отменят? А потому, что сейчас суд массово становится на сторону пенсионеров, продавших квартиру. Даже если продажа произошла несколько лет назад, пенсионер все равно может вернуть недвижимость. Естественно, никакой речи не идет о том, чтобы вернуть человеку потраченные на квартиру деньги. В теории, когда-нибудь с пенсии отдадут, но на практике покупатель оказывается жестоко обманут.
Хорошо ли это? Нет, не хорошо. Это подрывает доверие к системе, подрывает доверие к государству, что в условиях идущего конфликта с Западом, лишь шатает власть. Зачем власть, которая не может защитить честную сделку? - Справедливый вопрос, который будут задавать люди. В том числе, если государство вдруг объявит о необходимости сплотиться перед лицом чрезвычайной ситуации. Вряд ли человек, которого жестко кинули, будет на стороне власти.
Теперь и Верховный суд пришел к таким же выводам и в мотивировочной части решения четко указал, что отмена сделки с Долиной была бы риском для общественной стабильности. Учитывая общественный резонанс и абсолютную бредовость ситуации, иного было трудно ожидать.
Ситуация, когда продавец сделал все верно и все равно оставался обманутым, нарушала все мыслимые принципы. Невозможно защититься, если вас лишили защиты просто по факту, что условную "бабушку" жалко больше, чем молодую семью, взявшую ипотеку.
Гордыня Долиной
Отдельно хочу обратить внимание вот на это, в решении суда это страницы 20-22. Долина могла бы хотя бы раз явиться в судебное заседание и дать показания, но вместо этого отправила адвоката с мотивировкой, что она "народная артистка" и у нее концертный график. Да и на этом же основании она отказалась от судебной психиатрической экспертизы, ссылаясь на уголовную уже проведенную.
Представленное же в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок (предварительного договора от 24 мая 2024 г. и договора купли-продажи квартиры от 20 июня 2024 г.) в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, как непосредственно следует из поставленных на разрешение судебной психолого-психиатрической экспертизы вопросов и ее выводов, предметом исследования являлась способность Долиной Л.А. понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также ее способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания в качестве потерпевшей; политологическая (деструктологическая) экспертиза и вовсе была проведена в отношении примененных неустановленными лицами методов (способов) воздействия на Долину Л.А. и ее психологического отклика
Фактически, на мой взгляд, таким поведением Долина продемонстрировала неуважение к Суду и его попыткам установить истину, путем пренебрежительного отношения к устоявшейся судебной практике, когда суд назначает свои экспертизы. В том числе потому, что эксперт может ошибиться или чего-то не заметить, не из злого умысла, а в силу объективных обстоятельств. Проговорился, к примеру, человек.
Однако тут мы этого не видим. Идет постоянная ссылка на то, что Лариса Долина уважаемая (Кстати, кем?- прим.) в обществе женщина, артистка, как ссылается ее адвокат. И, собственно, что из этого? Это ее оправдывает? По сути, как раз напротив и Верховный суд на это указал отдельно: Долина ИП в силу творческого характера профессии она заключала за жизнь тысячи договоров и должна понимать на практике важность сделки. Почему не поняла и куда смотрела?
Человек, который заключил тысячи сделок не может не понимать важности каждого юридического шага, в том числе при оспаривании документа. Совокупно получаем, что Долину сгубила чванство и гордыня, характерные черты советской эстрады, взять ту же Пугачеву. Она не желает понять, что мир изменился и ее песни никому не интересны.
Вообще, почему наша эстрада не может завоевать мир? Да потому, что поет под фанеру! Смысл слушать фанерщика? Это и дома можно сделать. В общем, погорел театр советской творческой мысли.
Выводы
Желающим рекомендую прочитать решение суда целиком, ссылку дал вначале текста. Мотивировочная часть хорошо прописана и на многое дает ответы. Другие мои коллеги разберут вопрос так, как посчитают нужным. Юристы-практики сосредоточатся на защите людей пострадавших от действий бабок-скамерщиц. И, конечно, нельзя не обратить внимание, что Суд признал именно законность сделки, чем оградил многие неумные головы, считающие что юридическое действие это такая легкая прогулка, которую можно отменить в любой момент.
Нет, нельзя. Решили продавать, - значит нести ответственность целиком. В наше инфантильное время, когда люди исхитряются нести на возврат использованные трусы и бритву, хотя, казалось бы, такое невозможно ни в каком виде, лишнее напоминание о личной ответственности не повредит.