«Я сомневаюсь, значит, мыслю; я мыслю, следовательно, существую». Это полная версия афоризма Рене Декарта. Философ-рационалист ставил под сомнение всё в поисках абсолютной истины. И единственное, в чём он не смог усомниться, — факт собственного существования, доказательством которого стал сам процесс мышления.
Но что стоит за этой способностью думать? Является ли наш интеллект врождённым даром или же он формируется под влиянием окружения? Разбираемся, как социальная среда конструирует наше сознание, вместе с Олегом Белкиным, участником научно-практического клуба “PSYSPEAK”, действующего при Совете молодых ученых МГЛУ.
Мышление = Опыт?
Если отбросить сложные термины, мышление — это процесс познания и систематизации действительности. Всё, что мы видим, слышим и ощущаем, проходит через множество фильтров обработки, прежде чем превратиться в знание. Эти «фильтры» и есть наше мышление. И его развитие напрямую связано с накоплением опыта.
Простой пример: ребёнок, впервые увидевший воробья, не знает, что это. Для него это просто нечто новое. Другой ребёнок, который уже знаком с понятием «птица», увидев голубя, может логически предположить, что тот улетит, если его спугнуть. Это и есть развитие наглядно-образного мышления, и одновременно — формирование когнитивного опыта.
Три уровня опыта: как среда формирует наш разум
Известный отечественный психолог Марина Холодная выделяет три уровня опыта, которые составляют нашу интеллектуальную жизнь.
1. Когнитивный опыт: это «база данных» — все усвоенные понятия, образы, модели поведения (те самые воробьи, голуби и знание о том, что значит «летать»).
2. Метакогнитивный опыт: это «операционная система» — психические механизмы, которые управляют нашей интеллектуальной деятельностью (планирование, самоконтроль, оценка результатов).
3. Интенциональный опыт: это «индивидуальные настройки» — наши устойчивые предпочтения в ways of thinking (когнитивные стили), интересы и интеллектуальные склонности.
Вот где кроется главный парадокс! Многие теории долгое время считали, что особенности, относящиеся к интенциональному опыту (например, склонность к анализу или импровизации), — врождённые. Однако в этой концепции они формируются прижизненно, под влиянием среды. Это яркий пример принципа инвайронментализма — зависимости развития индивида от внешних условий, а не только от генетики.
Три большие проблемы исследования мышления
Попытка понять, как именно социум влияет на наши когнитивные способности, наталкивается на серьёзные методологические вызовы.
1. Проблема «Природа vs Воспитание». Если интеллект врождён, мы можем лишь констатировать этот факт. Если же он формируется через обучение и опыт, поле для исследования расширяется до бесконечности. От ответа на этот вопрос зависит, что и зачем мы изучаем.
2. Проблема объёма. Мышление — невероятно сложный процесс, в который вплетены память, внимание, восприятие. Изучать его по частям можно, но когда приходит время собрать эти элементы в целостную «Теорию среднего уровня», возникают противоречия.
3. Проблема синтеза. Исследование социальных аспектов мышления ведётся на стыке двух дисциплин: социальной и когнитивной психологии. А это значит, что учёным приходится сочетать субъективные данные опросов и наблюдений с объективными данными когнитивных экспериментов. Такой синтез — крайне сложная, но необходимая работа.
Что в сухом остатке?
Научная психология не даёт окончательных ответов, но предоставляет инструменты для поиска. Она позволяет подвергнуть сомнению любой постулат и часто приходит к неожиданным результатам. Прямо сейчас, например, в лаборатории когнитивных исследований основ коммуникации МГЛУ изучают, как мотивация влияет на рабочую память. И даже непосредственные участники этого исследования не могут предсказать его итоги.
Одно можно сказать точно: наша способность мыслить — это не изолированный феномен. Она рождается и формируется в непрерывном диалоге с окружающим миром и людьми в нём. Мысля не только о мире, но и в мире, мы действительно доказываем своё существование — день за днём.
Ссылка на телеграм-канал Олега Белкина