Как появился разум? Почему он есть у человека, но в зачаточной форме — у дельфинов, ворон и даже насекомых? И правда ли, что современные технологии и ослабление естественного отбора могут привести не к прогрессу, а к деградации?
В нашем разговоре биолог Михаил Никитин подробно объясняет, как на самом деле работает эволюция разума — без романтики и упрощений.
Мы — социальные животные, и в этом ключ к цивилизации
Человеческая цивилизация выросла не из индивидуального интеллекта, а из коллективности и общности. Мы — социальные животные, как и наши предки-приматы. Именно жизнь в группе, необходимость координации, обмена информацией и совместного принятия решений стала фундаментом для развития сложного поведения и, как итог, разума.
Михаил Александрович подчеркивает: социальность сама по себе не гарантирует интеллект. Она лишь создаёт условия, в которых он может быть востребован.
Почему разум возникает не у всех
Никитин обращает внимание на показательное сравнение. У енотов — подвижные, «практичные» лапы, они способны манипулировать предметами. Но при этом еноты — одиночные животные, у них почти нет социальной структуры. В результате интеллект у них развит хуже в сравнении с китообразными.
У дельфинов и китов ситуация обратная: они живут в сложных группах с запутанными социальными отношениями, но при этом не могут манипулировать предметами. Тем не менее именно китообразные зашли в развитии разума дальше других животных.
Это показывает, что разум — не следствие одного фактора. Он возникает там, где совпадают социальная сложность, коммуникация и ограничения других путей эволюционного развития.
Язык животных: ближе к человеку, чем мы думали
Михаил подчёркивает: язык дельфинов и китов подчиняется закону Ципфа — тому же статистическому закону, что и человеческие языки и даже искусственные языковые системы.
Это принципиально отличает их коммуникацию от пения птиц или акустических сигналов приматов. У дельфинов есть индивидуальные «имена» — характерные свисты длительностью около секунды, которые используются для идентификации конкретной особи.
По лингвистическим признакам их коммуникация оказывается ближе к человеческой, чем принято считать.
Интеллект — это не размер мозга
Биолог акцентирует: объём мозга сам по себе мало что значит. Вороны и попугаи — одни из самых умных потомков динозавров — имеют относительно небольшой мозг, но при этом демонстрируют высокий уровень когнитивных способностей.
Ещё более удивительные примеры дают насекомые. У муравья около полумиллиона нервных клеток, но они умеют считать до 30, складывать и вычитать, а также передавать числовую информацию друг другу. Шмели, например, способны играть и осваивать новые действия, повторяя за сородичами.
Это заставляет пересмотреть само представление о том, каким должен быть «разумный» мозг.
Разум как неизбежный путь эволюции
Никитин делает важный вывод: развитие разума в сложной биосфере практически неизбежно. Эволюция не может бесконечно наращивать силу, скорость и выносливость — у этого есть физические ограничения.
Пример гепарда здесь показателен: он уже достиг предела возможной скорости — около 120 км/ч — и может поддерживать её лишь несколько секунд. Когда такие ограничения становятся критичными, эволюции остаётся усложнять управление доступными возможностями: поведением, коммуникацией, интеллектом.
Цена высокого интеллекта
Однако интеллект не даётся бесплатно. Михаил Никитин подробно рассказывает об экспериментах по искусственному отбору на интеллект у крыс. Поколение за поколением отбирались особи, лучше справлявшиеся с интеллектуальными задачами. В итоге получились животные с повышенной тревожностью, проблемами в коммуникации и склонностью к зависимостям.
Похожие закономерности наблюдаются и у людей. Никитин указывает на статистику: в семьях родителей из творческой среды повышен риск шизофрении у детей, а у детей родителей-инженеров и айтишников — риск аутизма. Интеллект почти всегда сопровождается уязвимостями.
Почему человек стал возможен
Один из ключевых тезисов Михаила Александровича: человек появился благодаря ослаблению естественного отбора. Наш геном непропорционально большой и «замусоренный» по сравнению с бактериальным. При жёстком отборе такая система бы не выжила.
Ослабление отбора дало пространство для сложности, культуры и разума. Человек — не идеально спроектированный организм, а результат множества биологических компромиссов.
Инженерный взгляд на человека
С точки зрения инженера, человеческий организм — крайне неудачная конструкция. Никитин отмечает: пересечение дыхательных путей с пищеводом, совмещение половой и выделительной систем, биохимические «костыли» — всё это признаки эволюционной сборки, а не разумного дизайна.
Поэтому любые попытки точечно улучшить человека, например с помощью CRISPR, могут быть опасны: невозможно предсказать, как правка одного участка повлияет на всю систему.
Как сайты знакомств влияют на эволюцию
Биолог указывает на неожиданную деталь: сайты знакомств — это уже не просто способ познакомиться, а фактор, который начинает влиять на естественный отбор. Алгоритмы подталкивают людей к выбору по простым и измеримым параметрам — росту, доходу, внешности.
В результате вкусы унифицируются, а внимание концентрируется вокруг 2–5% мужчин, тогда как значительная часть остаётся вне выбора. Раньше такого перекоса не было — социальная среда была локальной, и отбор распределялся иначе.
Никитин отмечает, что это влияет не только на отношения, но и на будущее поколений — на то, кто чаще вступает в отношения, кто размножается и какие сочетания качеств становятся массовыми. По сути, алгоритмы начинают выполнять роль фильтра, которая раньше принадлежала среде и культуре.
Долгосрочные последствия этого процесса пока неясны, но очевидно одно: эволюция человека всё чаще проходит при участии цифровых алгоритмов.
ИИ, деградация и современный отбор
Михаил Никитин предупреждает: ИИ может не столько усилить интеллект человека, сколько привести к его деградации. Когда мы массово делегируем мышление — написание текстов, решение задач, анализ, — развивается навык делегирования, а не мышления.
Кроме того, естественный отбор больше не поддерживает интеллект так, как раньше. Смерть от голода почти исчезла, многие ограничения сняты, и это меняет траекторию эволюции.
Почему бессмертие невозможно
Никитин скептически относится к идеям радикального продления жизни. В качестве примера он рассматривает путь миллиардера Брайана Джонсона, который тратит миллионы долларов на омоложение. По словам Михаила, ни один многоклеточный организм не может жить вечно: большая часть нейронов не обновляется, а нейродегенеративные заболевания мы пока что не победили.
Вывод
Разум — не венец эволюции и не гарантированный ресурс. Это хрупкий результат множества совпадений, компромиссов и ослаблений. Михаил Никитин показывает: интеллект легко потерять, сложно улучшить и невозможно отделить от его побочных эффектов.
И, возможно, главный вопрос сегодня — не в том, как стать умнее, а в том, сумеем ли мы сохранить то, что уже есть.
Полный подкаст можно посмотреть по ссылке
Следите за нами в социальных сетях:
Наши каналы в дзене:
- Про науку
- Про бизнес
- Про здоровье