Хороший UX должен страховать от ошибки
В одном из постов рассуждал, где кончается «свобода творить» и начинается «свобода творить фигню».
Туда же: в ИТ-продукте может быть два десятка фич на все случаи жизни и рабочие ситуации, но какой в этом смысл, если в реальной жизни каждый день нужны едва ли пять-семь из них?
Эти два рассуждения натолкнули меня на свежую мысль про UX:
UX должен не только упрощать применение функций сервиса, но и страховать пользователя от ошибок их использования
Пример:
✅ Уведомление почты «в письме вы написали "во вложении", но вложения нет — точно хотите отправить?».
Вложение — это фича, забыть вложение — это ошибка пользователя, уведомление с вопросом — это страхующий UX.
Антипример:
❌ «Удалить картинку» в посте Телеграма (писал тут, ничего не изменилось с тех пор).
Вставили картинку, открылось окно написания поста с ней — это фича, решили удалить картинку, нажали на «мусорное ведро», весь написанный в этом интерфейсе пост удалился — это ошибка пользователя, а страхующего UX — нет (хотя бы на уровне «это действие удалит пост, хотите продолжить?»).
💁🏻♂️ Мало сделать «много крутых и сложных фич», важно учесть в UX ситуации, когда пользователь может споткнуться об эти фичи.
«Подстраховать от ошибки» — чем не благородная миссия при разработке интерфейсов.
〰️〰️〰️
Пост навеян опытом обновлений курса по Курсэдитору.
В текущей версии свёрстаны все уроки курса, но не все они оформлены, поэтому мы «скрыли» часть уроков и блоков в них.
Скрыть блоки — это фича, забыть их «раскрыть» после копирования в другой урок — это ошибка пользователя, а страхующего UX в лице контрастной заливки скрытых блоков (например, цветом или штриховкой) — не было.
Разработчики уже в курсе, скоро появится 😂
Стресс-тесты в реальном мире — наше всё для улучшений.
〰️〰️〰️
🤔 — интересно
😐 — очевидно
🗿 — что-то непрофильное для канала
#eLearning #edtech #ed_мысли
