Недавно наблюдала со стороны, как трещали и ломались копья в дискуссии о снятии с продажи романа Стивена Кинга. А вот и свежая новость подоспела:
«Литрес» удалил 4,5 тыс. книг из-за опасений по законодательству
Речь идет о том, что издательства маркируют книги с упоминанием определенных соединений веселящего газа . Однако, далее пишет КоммерсантЪ
закон в текущей редакции настолько жесткий, что никакая маркировка использоваться не будет, просто все книги, по которым будут подозрения у издательств и площадок, будут сняты
Как активный пользователь (и подписчик) Литрес, постоянно вижу книги с такой маркировкой. Считаю, что такая маркировка нужна (странно, что нет другой - о наличии в книге описания (не)определенных отношений)
Вопрос: что будет (например) с классической викторианской литературой и современными неовикторианскими романами, в которых там и сям и практически везде упоминается основное лечебное снадобье викторианцев - надеюсь, называть его не надо. Проверила: скандально знаменитая книга Томаса де Куинси промаркирована, а вот "Лунный камень" Уилки Коллинза - нет. Его тоже снимут с продажи за отсутствие маркировки? Или тут вам не там, а здесь мы треску с картошкой-фри в передовицу Таймс заворачиваем.
Хвала святым, у меня есть бумажные экземпляры и "Лунного камня", и "Женщины в белом", но вопрос продолжает стоять ребром)
Еще более насущный вопрос: как писать обзоры на книги, в которых упоминается то самое веселящий газ, а это не только художественная проза, но и биографии классиков, которые жить не могли без того самого веселящего газа (Кольридж и Коллинз первыми приходят на ум)