Почему в России голосование стало ритуалом, а не диалогом.
Последние годы в России активно развивается практика «общественных голосований»: за объекты благоустройства, за символы регионов, за какие нибудь молодёжные столицы, за названия новых скверов и даже за проекты развития целых территорий. Формально это выглядит как диалог власти и общества — но только формально. На деле такие голосования всё чаще превращаются в административную разнарядку: людей не спрашивают, им приказывают проголосовать. И часто говорят — за что именно.
Но если инициатива идёт снизу — её часто не замечают. Власть предпочитает запускать голосования сама — чтобы контролировать и процесс, и результат. Как правило инициатива, которая исходит от граждан властью не замечается, игнорируется или даже подавляется. То ли по старой памяти, толи из-за несогласия с ней - инициативой. Чаще эту инициативу запускает ведомство или региональная администрация, которой нужно отчитаться о «вовлечении населения». Далее задача спускается вниз: бюджетным организациям, госкомпаниям, муниципальным учреждениям. Руководителям ставят план по явке, те — передают подчинённым. Голосуют не потому, что хотят выразить позицию, а потому, что требуют. Иногда — с прямым указанием, какой вариант «правильный». Это не демократия — это имитация демократии под давлением служебной иерархии. А потом власти жалуются о безынициативности населения. и что всё приходится делать сами, а людей подгонять. Но наверх отчитываются о "рекордных" явках.
Примеры подмены выбора
Кроме того, гражданам предлагают не решать, нужен ли новый парк, а выбрать один из трёх уже утверждённых дизайн-проектов. Не решать, стоит ли тратить деньги на символ региона, а проголосовать за один из вариантов, предложенных чиновниками. Вопросы сужены до безопасных для власти рамок, а участие сведено к техническому клику. Смысл таких голосований — не услышать общество, а легитимировать уже принятые решения.
Почему власть это устраивает
Такая система выгодна по нескольким причинам:
- Отчётность — можно показать «высокую активность граждан».
- Контроль — инициатива остаётся у власти, обществу отводится роль статиста.
- Снятие ответственности — если проект провалится, можно сказать: «Это же вы выбирали!».
Но главное — это способ приучить людей к формальному участию. Не к осмысленному выбору, а к ритуалу одобрения.
А когда граждане, решают высказать своё мнение, что строить очередной храм вместо сквера в одном из провинциальных городов миллионников, то их сразу клеймят предателями, "раскачивателями лодки" и так далее. Власти нужна не реальная демократия с инициативными гражданами, а её иллюзия с послушными болванчиками, ставящими галочку, куда скажут.
Что теряет общество
Когда голосование становится обязанностью, а не правом, граждане перестают воспринимать его серьёзно. Растёт цинизм, падает доверие к любым — даже честным — инициативам. Люди привыкают, что их мнение ничего не решает, и перестают его формировать. Общество разучивается быть субъектом — оно становится объектом административного манипулирования.
Подобное уже происходило в позднем СССР, когда партийные съезды стали спектаклем, а планы пятилеток — бумажной фикцией. Система тогда рухнула не из-за внешнего давления, а из-за внутренней пустоты — когда ритуал заменил реальность. Сегодня Россия рискует повторить этот путь: строя не живую демократию, а её бутафорскую копию.
Демократия — это не тогда, когда тебе дали выбрать из того, что уже решили за тебя. Демократия — когда твой голос может изменить повестку. Пока в России голосование остаётся принудительным ритуалом, а не свободным волеизъявлением, мы будем двигаться не в сторону гражданского общества, а в сторону его симуляции. И чем дольше это продолжается, тем труднее будет вернуть доверие — и к власти, и к самим себе.