Сегодня будет статья, которая потребует от меня особой ответственности и приложения усилий, т.к. замахиваюсь я ни много, ни мало на тему смыслов. Тему, которая занимала умы философов во все времена, и в целом является центральным, порой болезненным, вопросом в жизни каждого человека. Вопросом, на который ответ дается очень и очень нелегко.
Если говорить обобщенно, то смыслы для человека можно разделить на ситуативные и глобальные - те, которые делают проживание жизни человеком полноценным, насыщенным и наполненным красками. С ситуативными смыслами все относительно просто, ведь даже в том, что мы поднимаем руку и чешем за ухом есть смысл - устранить зуд и дискомфорт на коже. С глобальным смыслом все сложнее, т.к. ситуативные смыслы конечно могут побуждать нас что-то делать, вставать с утра с кровати, собираться на работу, решать задачи и проблемы, но это отнюдь не гарантирует, что мы будем делать это с радостью, вдохновением и ждать с нетерпением, когда наступит новый день. Или в финале жизни, подводя черту под "итого", сможем сказать себе: "Да! Все это было не зря". Как говорится, на кладбище нет никого, кто жалел бы, что слишком мало времени проводил в офисе. И это даже не про мотивацию, т.к. можно быть мотивированным ходить на нелюбимую работу и выполнять ее, т.к. нужно зарабатывать на пропитание и поддерживать свое существование. Но это будет скорей причинять страдания, чем наполнять каждый день.... Чем? Правильно! Смыслом! Каким смыслом? Каким-то таким, который лежит за пределами ситуации, где-то свыше, где-то в области не осознаваемого, того, что крайне сложно оформить в слова. Что называется, в области трансценденции. Вообще, отличительной особенностью глобального, экзистенциального смысла является то, что для него крайне сложно подобрать вербальную формулировку. Это скорей то, что ощущается, а не проговаривается.
Например, в корпоративном мире существует заблуждение, что достаточно сформулировать красивую миссию, сформулировать красивые стратегические цели, и уже сама по себе красота и амбициозность этой цели будет наполнять сотрудников мотивацией и вовлеченностью. И хорошо, если эти амбиции, ценности и формулировки резонируют с личными, глобальными смыслами сотрудников, что само по себе повлечет повышение мотивации, ответственности и рвения в задачах. Но в большинстве случаев внутренний отклик у сотрудников сводится к ответу: "И что мне с того? Что в этом для меня?". "Что для меня в том, что компания захватит еще Х% рынка? Что мне с того, что это будет самый лучший продукт на земле? Да, это принесет барыши акционерам, но для меня-то это о чем?" То есть, как кажется, тут и не про деньги тоже, как для акционера, так и для сотрудника. Как правило, за формулировками красивой цели, ситуативными смыслами (повышение дохода и благополучия) как раз и стоят личные, глобальные смыслы каждого человека. Сколько примеров, что вот деньги есть, базовые потребности закрыты, нужды нет, а жизнь радости не приносит. Почему? Потому что потерян/не найден какой-то более высокий и сакральный смысл. Потому что именно он и вселяет надежду и радость ожидания каждого нового дня, смысловую (опять же) наполненность проживания жизни. И в большинстве случаев, когда мы говорим про явление прокрастинации, это не про лень, а про отсутствие ощущения смысла. Да, здесь еще можно поговорить про страхи, низкую самооценку и т.д., но как говорил Ницше: "Тот, кто знает зачем, сможет вынести любое как".
Так где же/как его искать, этот глобальный смысл?
Ах если бы ответ был так прост... Если не вдаваться в сложные подводки и рассуждения, то жизнь человека можно грубо разделить на три плоскости: физиологическую, чувственную и творческую. Ситуативные смыслы лежат, как правило, в первой или второй: например, заработать денег или испытать ощущение счастья (которое непостоянно и мимолетно само по себе). А вот экзистенциальный смысл всегда лежит именно больше творческой + чувственной плоскости и именно там его и стоит искать.
Вообще, вопросы глобального смысла особенно остро встают в кризисные периоды человеческой истории и делают центральной проблему смысла человеческого существования в мире, лишенном априорных значений. В отличие от религиозных или идеологических систем, предлагающих готовые смысловые конструкции, экзистенциализм начинает с радикального признания: мир сам по себе не обладает объективным смыслом. Эта "абсурдность" бытия, по выражению Альбера Камю, становится отправной точкой для подлинно человеческого существования. Смысл не дан, но задан — как вопрос, требующий ответа, как пустота, требующая заполнения.
Немного истории для кругозора. Что говорили о смысле ведущие представители экзистенциализма: спектр экзистенциальных ответов
Сёрен Кьеркегор (1813-1855), предтеча экзистенциализма, рассматривал смысл как результат "качественного прыжка" — страстного, внутреннего выбора в условиях неопределенности. Для него высший смысл обнаруживался в религиозной сфере, через парадоксальную веру, требующую отказа от рациональных гарантий. Смысл — не в познании, а в том, как человек относится к своему существованию, в "страхе и трепете" перед собственной свободой.
Фридрих Ницше (1844-1900) провозгласил "смерть Бога" — крах трансцендентных оснований смысла. Ответом стал идеал сверхчеловека, творящего собственные ценности в акте "воли к власти". Смысл — это не находка, а созидание: "Тот, кто обрел зачем жить, сможет вынести почти любое как". (Как было упомянуто выше) Ницше переносит источник смысла вовнутрь человека, в его способность к само-преодолению.
Мартин Хайдеггер (1889-1976) смещает фокус с "что" на "как". В "Бытии и времени" смысл (Sinn) — это не содержание, а способ, каким человеческое бытие (Dasein) открывает мир и себя в нем. Подлинное существование предполагает "забегание вперед" к собственной смерти, которая придает жизни конечность и, следовательно, уникальную ценность. Смысл — в осознанной проективности Dasein, в "заботе" как фундаментальном модусе бытия-в-мире.
Жан-Поль Сартр (1905-1980) в своем радикальном атеистическом экзистенциализме утверждал: "Существование предшествует сущности". Человек сначала существует, а затем определяет себя через действия. Смысл — это не предзаданная судьба, а результат свободного выбора, за который человек несет абсолютную ответственность. "Человек обречен быть свободным" — эта обреченность и есть пространство для конструирования смысла.
Альбер Камю (1913-1960) в "Мифе о Сизифе" исследует противоречие между человеческой жаждой смысла и безмолвной, "неразумной" вселенной. Ответом на абсурд является не самоубийство и не философская надежда, а бунт — постоянное утверждение собственной свободы и достоинства в лицо бессмысленности. Смысл рождается в самом сопротивлении, в "ясном сознании и неутомимой страсти" Сизифа, находящего удовлетворение в своем труде.
Виктор Франкл (1905-1997), основатель логотерапии, на основе опыта концентрационного лагеря сформулировал идею о "воле к смыслу" как фундаментальной мотивации человека. Смысл не изобретается, а открывается в конкретных жизненных ситуациях. Франкл указывает три основных пути обретения смысла: через созидание (работа, творчество), через переживание (любовь, встреча с прекрасным) и через отношение к неизбежным страданиям.
Многомерность смысла: основные точки зрения
- Смысл как индивидуальный проект. Экзистенциализм единодушен: смысл субъективен и уникален. Нет универсального рецепта "осмысленной жизни". Каждый должен найти свой собственный ответ через личный опыт, рефлексию и действие.
- Смысл как действие и ответственность. Смысл конституируется не в рефлексии самой по себе, а в поступке. Сартр настаивает: "Человек есть не что иное, как его проект самого себя". Выбор профессии, политической позиции, отношения к другому — все это акты смыслообразования. Ответственность — оборотная сторона этой свободы.
- Смысл в ограничении: смерть, страдание, тревога. Экзистенциалисты видят в пограничных опытах (Grenzsituationen по Карлу Ясперсу) не врагов, а союзников смысла. Смерть придает жизни остроту и необратимость, страдание может облагораживать (Франкл), а экзистенциальная тревога сигнализирует о свободе и возможностях.
- Смысл в отношениях с Другим. Хотя экзистенциализм часто акцентирует одиночество выбора, отношениям отводится ключевая роль. Для Сартра "ад — это другие", но только через взгляд Другого человек осознает себя. Для Мартина Бубера (близкого к экзистенциализму) подлинный смысл рождается в диалоге, в отношении "Я — Ты".
- Смысл как бунт и стойкость. В условиях абсурда (Камю) или трагичности бытия смысл есть форма мужественного сопротивления. Это не победа в классическом понимании, но достоинство, сохраняемое в поражении.
Чуть посложнее про локализацию смыслов: в каких сферах жизни они обитают?
С точки зрения экзистенциального подхода, смыслы не сконцентрированы в одной "высшей" сфере, но рассредоточены по всей ткани человеческого существования:
- Труд и творчество (самотрансценденция). Деятельность, в которой человек выходит за пределы себя, оставляет след, изменяет мир. Это реализация "воли к смыслу" через созидание.
- Любовь и близость. Глубокие межличностные отношения, в которых человек открывает ценность другого и, через него, самого себя. Любовь, по Франклу, — это переживание человека в его уникальности.
- Эстетическое переживание. Встреча с искусством и красотой природы, способная порождать смысл через глубокое эмоциональное и духовное потрясение, ощущение сопричастности большому целому.
- Страдание и принятие неизбежного. Сфера, где смысл обретается не через изменение обстоятельств, а через изменение отношения к ним. Мужество перед лицом судьбы.
- Повседневность и забота. Хайдеггер показывает, что смысл укоренен в обыденности — в "заботе" о мире, вещах, других людях. Аутентичное проживание повседневности само по себе есть осмысленный проект.
- Ответственная позиция в обществе. Выбор ценностей, этическая позиция, участие в социальной жизни как способ вписать свое существование в более широкий контекст.
Смысл не как ответ, но непрерывное вопрошание
Экзистенциальный подход де-романтизирует понятие смысла жизни, лишая его ореола вечной и неизменной Истины. Вместо этого он предлагает более трезвую, но и более требовательную модель: смысл — это не конечный пункт, а способ путешествия. Это глагол, а не существительное. Он существует в непрерывном процессе выбора, принятия ответственности, встречи с миром и Другим, сопротивления абсурду.
Как писал Камю, "борьба за вершину сама по себе способна заполнить сердце человека". В этой борьбе — в проектировании себя, в любви, в творчестве, в стойкости — и рождается тот уникальный, хрупкий и драгоценный смысл, который составляет достоинство человеческого существования в мире без гарантий.
Надеюсь, было интересно.
А если вы потеряли свои смыслы, приходите ко мне на консультацию. Буду рад помочь!: https://n1884345.yclients.com