На первый взгляд это было обычное «наркотическое» дело. В материалах — изъятые свёртки, тайниковые закладки, переписка в телефоне, весы и упаковка.
Суд первой инстанции подробно исследовал доказательства и пришёл к выводу: речь идёт не о хранении для себя, а о покушении на сбыт наркотиков через интернет, в составе группы лиц. Сомнений в виновности, по мнению суда, не возникло, и приговор оказался жёстким — 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Обосновывая приговор, суд сослался на целый комплекс доказательств:
🔹 переписку в мессенджере с указаниями по фасовке и размещению закладок,
🔹 электронные весы и упаковочные материалы,
🔹 изъятые наркотические средства,
🔹 показания свидетелей и заключения экспертов,
🔹 данные о движении денежных средств.
В нашей практике было похожее дело с покушением на сбыт наркотических средств, где мы выиграли дело и наш подзащитный был незамедлительно освобожден
Все эти обстоятельства суд расценил как подтверждение умысла именно на сбыт. Доводы защиты о хранении для личного употребления и о давлении со стороны правоохранительных органов признаны несостоятельными. Суд отдельно указал, что не видит оснований для смягчения наказания и считает, что исправление возможно только в условиях полной изоляции от общества.
Однако при рассмотрении дела в апелляции внимание было обращено на момент, который часто остаётся за кадром, но в данном случае оказался ключевым.
Речь шла о возрасте осуждённого на момент возникновения умысла. В обвинении указывалось, что преступление совершалось «не позднее» ноября и декабря 2023 года, без конкретизации даты, когда именно начались активные действия. Между тем именно в этот период человек достиг совершеннолетия, а значит, от точности формулировок напрямую зависели пределы наказания.
Апелляционный суд детально проанализировал материалы дела и пришёл к выводу, что согласие участвовать в преступлении, получение наркотического вещества, его фасовка и подготовка тайниковых закладок являлись частью единого преступного плана, сформированного ещё в несовершеннолетнем возрасте.
При этом сторона обвинения не представила доказательств, позволяющих однозначно утверждать, что умысел возник уже после достижения 18 лет. В такой ситуации закон требует толковать сомнения в пользу обвиняемого.
Этот вывод имел принципиальное значение. Если преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, действуют специальные правила назначения наказания. Для таких случаев законом предусмотрены иные пределы лишения свободы — не как послабление «по настроению суда», а как обязательное требование. Апелляция также учла и личность осуждённого:
🟢 признание вины и раскаяние,
🟢 отсутствие судимостей,
🟢 совершение преступления впервые,
🟢 молодой возраст и социальную незрелость.
В результате приговор был изменён. Срок лишения свободы снижен с 8 лет 6 месяцев до 4 лет 6 месяцев, а строгий режим заменён на общий. Суд подчеркнул, что наказание должно быть не только законным, но и справедливым, а его цель — не сломать человека, а создать условия для его исправления.
Это решение важно не только для конкретного осуждённого. Оно наглядно показывает, что даже по особо тяжким статьям суд обязан внимательно оценивать все обстоятельства дела, а не ограничиваться формальными формулировками обвинения.
Возраст, точность дат и реальное содержание действий имеют значение не меньше, чем количество изъятого вещества. И если эти моменты игнорируются, приговор может оказаться необоснованно жёстким.
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts