История, показывающая, как тонкость экспертизы может перевернуть приговор
Сегодня расскажем о деле, которое наглядно показывает: иногда судьбу человека решает одна фраза в экспертизе, которая три суда подряд упорно «не замечают».
Именно так и было в этом деле: защита нашла то, что изменило всё — и заставило Верховный Суд отменить апелляцию и кассацию.
Суровый приговор: MDMA, ЛСД и несколько эпизодов покушения на сбыт
Человек был признан виновным в нескольких эпизодах:
покушение на сбыт MDMA через интернет,
один эпизод, связанный с ЛСД, нанесённым на бумажные марки.
Суд первой инстанции квалифицировал один из эпизодов как крупный размер наркотического средства, опираясь на данные экспертизы. Апелляция и кассация полностью поддержали выводы суда.
Человек получил реальный строгий срок
Но была проблема. И серьёзная.
Все суды закрыли на неё глаза.
Экспертиза по ЛСД: масса вещества НЕ установлена
Когда адвокат начал поднимать материалы экспертизы, оказалось следующее:
— Эксперты не проводили количественный анализ ЛСД
Тот самый анализ, который должен определить массу действующего вещества.
— Эксперты взвесили только общий вес бумажного носителя
То есть бумажки, на которую нанесён ЛСД.
А это — нарушение методики. В официальных документах прямо указано: бумага почти всегда весит многократно больше вещества.
— Эксперты сами признали: нет оборудования → массу установить невозможно
В заключении было чёрным по белому:
«Масса наркотического средства не установлена ввиду отсутствия технической возможности проведения количественного анализа».
И это ключевой момент.
Но суды закрыли на это глаза
Они просто взяли вес бумажки, признали его «массой смеси» и определили крупный размер.
То есть:
Массу ЛСД никто не знал. Но приговор вынесли так, будто знали.
Почему это критично
Потому что по ЛСД всё держится именно на массе.
Масса = размер (значительный / крупный / особо крупный).
Размер = тяжесть статьи.
Тяжесть = срок.
Если масса не установлена — это не может быть крупным размером. А значит — квалификация другая, наказание другое.
Верховный Суд все поставил на места
ВС разобрал дело и указал жёстко:
— Бумага не входит в массу наркотика
Никакие инструкции не позволяют считать вес бумажного носителя «смесью». Это не смола, не жидкость, не порошок. Это носитель.
— Без количественного анализа нет доказанной массы
Показатель «вес всей бумажки» — не доказательство, а предположение.
— Все сомнения трактуются в пользу осуждённого
Это базовый принцип, который был грубо нарушен.
— Суды обязаны были назначить дополнительную экспертизу
Но этого не сделали.
Итог Верховного Суда:
отменить определение апелляции;
отменить постановление кассации;
направить дело на новое рассмотрение.
Это огромная победа защиты — особенно учитывая, что дело уже прошло почти все инстанции.
В нашей практике было похожее дело с неправильно проведенной экспертизой
Кратко расскажем об этом деле - наш подзащитный был осужден по 4.2 ст. 228 УК РФБ но в деле было много несостыковок
Его осудили за мокрый наркотик, в который попала слюна и экспертиза была проведена при неправильной температуре, что прямо влияет на реальную массу наркотического средства и на определение срока наказания
Прокурор в судебном заседании так же возражал и считал, что приговор вынесен верно, с чем мы, конечно же, были не
В апелляционном суде нам удалось доказать свою правоту и снизить срок вдвое! А так же дело было переквалифицировано на ч.1 ст.228 УК РФ с тяжкого на небольшой тяжести
Но и на это мы не остановились и пойдем в кассацилнный суд! Смотрите видео из зала суда
А что с мерой пресечения?
Пока дело снова отправлено в апелляцию, суд избрал значение меры пресечения: содержание под стражей на 3 месяца.
Это стандартная практика для подобного состава — но важно то, что эпизод с ЛСД теперь висит под сомнением. А значит, у защиты появляется пространство для снижения срока в целом.
Ключевой урок: экспертиза в делах по ЛСД — это всё
История показывает несколько важных вещей:
1. Экспертиза — самое слабое звено в «бумажных» наркотиках
ЛСД наносится в микродозах. Устаревшие лаборатории часто не могут определить массу. И пишут: «не установлена».
Это нужно ловить.
2. Вес носителя ≠ вес наркотика
Это незаконно. Именно из-за этого уже множество дел пересматривалось.
3. Суд может ошибиться трижды
Первая инстанция. Апелляция. Кассация. И все пропустили критическую деталь.
4. Любой эпизод, где масса не установлена, может быть смягчён
Это принципиально важно для аналогичных дел по ЛСД.
Совсем недавно нам удалось снизить срок на 3 года в Четвертом кассационном суде !
Суд применил ст.64 и учел все смягчающие обстоятельства, описанные в нашем ходатайстве, в результате чего срок был снижен на 3 года!
А наш подзащитный уже дома
видео из зала суда
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts