Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства называются КДЛ — контролирующие должника лица. Представьте ситуацию: компания обанкротилась, а кредиторы недосчитались денег. Вопрос: кто будет платить дальше? Логичный ответ: тот, кто привел бизнес к такому финалу. Это и есть субсидиарная ответственность. Инструмент взыскания, который может затронуть личное имущество предпринимателя — квартиру, машину, сбережения, доли в бизнесе.
Лица привлекаемые к субсидиарной ответственности: Директор, учредитель, бухгалтер… Кто следующий?
Когда говорят о субсидиарной ответственности, многие думают: «это больше про директора». Но на деле «под удар» может попасть куда более широкий круг людей. Закон использует термин Контролирующее Должника Лицо (КДЛ). Это касается не столько формальной должности, сколько реальной возможности влиять на бизнес.
Лица привлекаемые к субсидиарной ответственности в первую очередь
Круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, достаточно широк. Это все, кто реально влиял на судьбу компании в период, предшествующий ее падению. Закон смотрит на суть отношений, а не на формальные должности в трудовой книжке.
1. Руководители
Это те, чьи подписи стоят на договорах и приказах. Если человек числится гендиром, директором, членом правления или коллегиального исполнительного органа — он в группе максимального риска по умолчанию. Закон исходит из презумпции: раз лицо занимало эту должность, значит, оно контролировало компанию. И доказывать обратное придется руководителю.
Как мы защитил руководителя от субсидиарки на сумму свыше 112 млн. руб, читайте по ссылке
2. Собственники — те, в чьих руках была доля
Лицо, имевшее право распоряжаться более 50% долей в уставном капитале, автоматически признается контролирующим. Это презумпция контроля: мажоритарный собственник всегда в поле зрения арбитражного управляющего.
Миноритарный участник с долей 10% или 20% тоже не застрахован. Если он, владея небольшой долей, реально влиял на ключевые решения (например, через неформальные договоренности), суд может признать его КДЛ. Здесь все решают не проценты в уставе, а фактические рычаги влияния.
Как мы отбивали участника от субсидиарки читайте в нашем разборе дела.
3. Фактические бенефициары — теневое начальство
Это люди, которые всем заправляют из-за кулис. В ЕГРЮЛ их нет, в документах они не фигурируют, но их слово в компании — закон. Они используют номинальных директоров и учредителей как «подставных лиц».
Хотите узнать, как мы защитили учредителей от субсидиарки на 224+ млн. рублей? Читайте здесь.
Оставьте заявку на консультацию
Юрист с вами свяжется в ближайшее время
[contact-form-7]
Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с «Политикой конфиденциальности»
Лица привлекаемые к субсидиарной ответственности неочевидные, но уязвимые фигуры: кого забывают учесть
Если лицо хоть как-то могло определять, что делать компании, какие сделки заключать, куда тратить деньги — он потенциальный кандидат на субсидиарку. Ключевое слово — «мог». Не обязательно, чтобы вы он правом пользовался каждый день. Достаточно, чтобы у него была такая возможность.
1. Главный бухгалтер
Это одна из самых коварных позиций. Многие считают, что бухгалтер — технический исполнитель. Но с точки зрения закона он — ключевой контролер финансовых потоков. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, главный бухгалтер может быть привлечен к субсидиарке, если:
- Отсутствует или искажена бухгалтерская отчетность.
- Нет первичных документов, из-за чего невозможно установить реальное движение денег и активов.
- Ведение учета было настолько запутанным, что это существенно затруднило работу арбитражного управляющего.
- Бухгалтер одобрял сделки или принимал иные ключевые управленческие решения.
2. Бывшие руководители и собственники
«Я же уже ушел!» — опаснейшая иллюзия. Если человек перестал быть директором или продал свою долю полгода назад, это не спасет его автоматически. Суд будет анализировать период, когда у компании только начинали появляться признаки неплатежеспособности. Если человек был у руля в тот момент и его действия (или пассивность) е заложили основу будущего банкротства, его могут привлечь как КДЛ. Временной промежуток в несколько месяцев между уходом и официальным банкротством значения не имеет. Значение имеют причины, которые зародились при руководителе.
Пример:
Компания по производству мебели обанкротилась с долгами в 50 млн. рублей. К субсидиарной ответственности привлекли не только действующего директора, но и бывшего учредителя. Потому что за полгода до явного кризиса, еще будучи владельцем, он санкционировал крупный платеж за якобы поставленное сырье контрагенту-однодневке. Суд счел эту сделку причинившей вред кредиторам, а самого учредителя, несмотря на формальный выход из бизнеса, — контролирующим лицом на тот критический момент.
За что конкретно могут «повесить» субсидиарку
Субсидиарка — наказание не за должность, а за последствие — конкретные, серьезные нарушения. Закон о банкротстве (№127-ФЗ) прописывает, за какие именно «преступления» против бизнеса человека могут привлечь к личной ответственности.
Инициировать привлечение к субсидиарке может любой, кто пострадал от банкротства компании. Это может быть:
- Арбитражный управляющий, который ведет дело и ищет виновных.
- Любой кредитор, даже самый маленький, чьи деньги не вернули.
Им нужно доказать суду три вещи:
- Человек был тем, кто контролировал компанию.
- Есть конкретные основания, прописанные в законе, чтобы его привлечь.
- Именно его действия привели к банкротству — то есть к тому, что долгов стало больше, чем денег и имущества для их погашения.
Если эти три пункта сходятся, возникает презумпция вины ответчика. И теперь его задача — доказывать суду, что он действовал честно и разумно, а банкротство случилось не по его вине.
Лица привлекаемые к субсидиарной ответственности: основания для субсидиарки — шесть причин, ведущих к проблемам
Нельзя привлечь человека к субсидиарке просто за неудачное бизнес-решение или кризис на рынке. Нужно доказать именно одно из этих шести нарушений, прописанных в законе. Задача ответчика же — показать суду, что его действия не подпадают ни под один из этих пунктов.
1. Вредоностные сделки (пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве)
Речь о сделках, которые нанесли серьезный ущерб кредиторам. Например:
- Продали единственный склад или станок по заниженной цене «дружественной» фирме.
- Вывели деньги на счет другой компании без реальной деловой цели.
- Расплатились с одним «своим» кредитором, оставив других ни с чем.
Вред должен быть существенным. То есть, после этой сделки компания либо фактически прекратила деятельность, либо окончательно потеряла возможность платить по счетам.
2. Непорядок в бухгалтерии (пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве)
«Фальшивая» бухгалтерская отчетность или ее отсутствие — явный знак для суда. Если нет документов, арбитражный управляющий не может понять, куда делись активы, и вернуть их.
К ответственности по этому пункту могут привлечь и главного бухгалтера, и гендира (иное лицо).
3. Банкротство из-за правонарушений (пп. 3 п. 2 ст. 61.11)
Если больше половины всех долгов компании — штрафы, доначисленные налоги или ущерб от преступления, вина руководства считается почти автоматической.
Например, ФНС доначислила огромные суммы из-за схем с однодневками, и эти долги составили 60% от всех требований. Для контролирующих лиц это прямое основание для субсидиарки.
4. Исчезнувшие документы (пп. 4 п. 2 ст. 61.11)
Предприниматель не передал арбитражному управляющему договоры, акты, первичные документы. Без них нельзя найти имущество, взыскать долги с контрагентов, оспорить подозрительные сделки. Парадокс в том, что суд может отказать управляющему в истребовании у предпринимателя бумаг (посчитав, что их у нго нет), но одновременно привлечь его к субсидиарке — ведь он, как руководитель, были обязаны их хранить и передать.
5. Фейковые данные в реестрах (пп. 5 п. 2 ст. 61.11)
Компания указала в ЕГРЮЛ массовый адрес или не опубликовала на Федресурсе обязательные сведения (например, о том, что активы меньше уставного капитала). Хотя формально это основание есть, на практике суды редко привлекают к субсидиарке только за него — обычно это дополнение к другим, более серьезным нарушениям.
6. Промедление с банкротством (ст. 61.12 Закона о банкротстве)
Это отдельная и очень важная статья. Если у компании появились явные признаки банкротства (не платит более 3 месяцев, долги более 2 млн.), а директор, не подал заявление о банкротстве в течение месяца, — он отвечает лично. Но только по тем долгам, которые появились после истечения этого месячного срока.
Привлечь могут не только директора, но и участников, которые не созвали собрание для принятия такого решения.
На что имеют право лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности
Субсидиарка — диалог, а не монолог обвинения. Это начало сложной игры, в которой у лица привлекаемого к субсидиарной ответственности, есть права. Его задача — грамотно ими воспользоваться.
Право на защиту и представление своих доказательств
Закон действительно говорит: «Предполагается, что контролирующее лицо, виновато, пока не доказано обратное при наличии определенных в законе обстоятельств». Звучит сурово, но это стартовая позиция, а не финальный вердикт. КДЛ вполне может переломить эту презумпцию. Не отмалчиваясь, а активно доказывая суду, что он:
- Действовал добросовестно. Руководствовался интересами компании, а не своими.
- Поступал разумно. Принимал управленческие решения, которые в тех условиях казались оптимальными для бизнеса. Даже если в итоге они не спасли компанию.
- Не причинил вреда. Банкротство произошло из-за кризиса в отрасли, действий контрагентов или форс-мажора, а не из-за конкретных решений.
Стоит собрать все возможные доказательства. Годовые отчеты, одобренные участниками, бизнес-планы, расчеты, переписка с контрагентами — все, что рисует картину честного бизнеса, который боролся, но не выстоял.
Право оспаривать статус КДЛ
В некоторых случаях лицо могут записать в «контролеры» по формальному признаку. Например, он был учредителем 10 лет назад, а потом продал долю. Или работал честным гендиром: в его период компания работала как «швейцарские часы», а проблемы начались при новом руководстве. В некоторых случаях лицо числилось в фирме номинально (при этом номинал не освобождается от ответственности, но его размер субсидиарной ответственности может быть снижен.
Так, доказательствами отсутствия статуса КДЛ могут служить:
- Для наемного директора. Распечатки чатов, в которых собственник отдает прямые указания. Акт приема-передачи дел, в которых виден реальный объем полномочий. Показания свидетелей (бухгалтера, юриста).
- Для бывшего участника. Выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая дату выхода. Договор купли-продажи доли. Доказательства того, что после ухода он не имел отношения к новым решениям.
Формальный статус — еще не означает фактический контроль. Ваша задача — доказать это различие.
Право следить за сроками — важный шанс
Законодатель, устанавливая строгие правила привлечения к субсидиарке, дал и защиту для ответчиков — жесткие сроки давности (ст. 61.14 Закона о банкротстве). У кредиторов или управляющего есть 3 года с момента, когда они узнали (или должны были узнать) о «вредных» действиях ответчика и о том, что он — КДЛ. При этом отсчет не может начаться раньше даты признания компании банкротом.
Но есть и абсолютный «потолок»: не позднее 10 лет с того дня, когда человек совершил то самое действие (или бездействие), которое ему вменяют.
Пример: Если банкротство началось в 2022-м, а требование о привлечении к субсидиарке «прилетело» в 2026-м — это уже серьезный повод заявить о пропуске срока. Управляющий и кредиторы не могут тянуть годами, а потом внезапно вспомнить о ком-то. Их бездействие — может стать преимуществом. Если видите просрочку — смело заявляйте об этом суду, это может стать основанием для отказа в иске.
Можно ли списать долги через банкротство, лица привлеченного к субсидиарной ответственности
Списать субсидиарный долг через обычное банкротство физического лица — нельзя. В п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве указано, что такие обязательства не подлежат освобождению. Но есть обходные пути, которые могут значительно облегчить ношу должника, либо даже полностью ее снять. Недавно вышли поправки, согласно которым в некоторых случаях допускается списание субсидиарки, но это скорее исключение чем общее правило.
Выкуп долга на торгах
Это один из самых эффективных легальных способов. Механика такая: если пристав долго и безуспешно пытается что-то взыскать (а имущества нет, доходов не видно), кредитор может выставить этот долг на торги. Чтобы хоть что-то получить, ведь держать «мертвый» долг на балансе невыгодно.
Торги идут в несколько этапов, и если никто не проявляет интереса, цена лота (долга) начинает падать. Сначала на 10-15%, потом еще. В итоге долг может заметно упасть в цене. Должник или его доверенное лицо может этот лот купить. Да, выкупить свой же долг. В результате требование прекращается, а должник экономит львиную долю суммы.
Если у должника несколько кредиторов, выкупить нужно долг перед каждым из них по отдельности. Но ФНС и крупными банками этот фокус часто не проходит. Они терпеливые и предпочитают ждать годами в надежде, что у должника что-то появится.
Переговоры с кредитором после всех судов
Когда годы идут, а взыскать ничего не удается, пыл даже самого упертого кредитора остывает. Содержать безнадежный долг — это расходы на юристов, время, ресурсы. В этот момент должник может выйти на переговоры, предложив мировое соглашение или выкуп долга за символическую сумму (например, 5-10% от номинала). Для кредитора это часто разумный выход.
Новые правила: луч надежды от Верховного Суда (п. 58 Обзора практики)
Здесь появляется самый интересный и сложный момент. ВС РФ дал новые разъяснения, которые все-таки приоткрывают дверь для списания долга в рамках банкротства лица привлеченного к субсидиарной ответственности. Но условия — жесткие. Нужно доказать суду, что вина ответчика была в форме простой неосторожности, а не умысла или грубой неосторожности.
- Умысел — когда предприниматель сознательно выводил активы, зная, что это уничтожит компанию. Такой долг не спишут никогда.
- Грубая неосторожность — когда руководитель проявил вопиющую халатность (например, подписал кабальный договор, не глядя). Шансов тоже мало.
- Простая неосторожность — ситуация, когда человек не был бенефициаром, не получал личной выгоды, а допустил ошибку в рамках обычной хозяйственной деятельности. Например, будучи наемным директором, выполнял указания реального собственника, которые в итоге привели к убыткам. Или принял коммерческое решение, которое в тех условиях казалось разумным, но не спасло компанию. Вот здесь — есть шанс.
Не менее важна и добросовестность в процессе. Если ответчик ведет себя прозрачно, не скрывает имущество и помогает финансовому управляющему — это плюс.
Эта позиция ВС — не индульгенция. Это сложный, рискованный, но возможный путь. Он породил много споров среди юристов, и практика еще формируется. Но факт остается фактом: абсолютный запрет на списание дал трещину.
Но все-таки не стоит рассчитывать на личное банкротство как на спасение от субсидиарки. Единственная по-настоящему работающая стратегия — не допускать оснований для ее возникновения или активно и грамотно защищаться в суде, пока есть возможность.
Если вам необходима квалифицированная помощь юристов по банкротству и защите от субсидиарной ответственности, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76