Спор с соседкой по саду на тему снега и воды за пределы её участка.
Изначально судья требовала, чтобы документы на строения и посадки на соседнем участке я представила суду. Из-за этого оставила мой иск без движения. Я написала, что такие документы не собственникам не дают и ходатайствовала о запросе судом межевого плана и прочего. Судья молча "не заметила" моего ходатайства.
Всего таких ходатайств я написала ТРИ. И только на последнее судья сделала протокольную запись об отклонении.
Написала жалобу на судью председателю суда. Месяц ещё не прошёл, жду ответа. Хотя очевидно, что объясняться судье перед председателем пришлось.
Жалоба на судью здесь:
Сегодня на заседании:
Установочные данные не поменялись? - нет.
Отводы суду есть? - есть. И зачитываю:
==========
Заявление об отводе судьи
Заявитель является истцом по делу.
Дело рассматривается единолично судьёй Е.Е.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).
Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).
Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.
Также отводы заявляются в случае, если заявитель полагает, что суд допускает грубейшие нарушения процессуального закона в пользу одной из сторон (определение 19 ААС от 23.04.2013 по делу № А08-2956/2009).
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Пунктом 2 ст.11 Кодекса судейской этики установлено, что судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц,
Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
Глава 2 ГПК РФ, содержащая основания для отвода судьи, является общей для всех стадий гражданского процесса, отводу подлежит любой судья, подпадающий под эти основания, на любой стадии процесса.
Сомнения в объективности и беспристрастности судьи могут выражаться в ущемлении прав и законных интересов стороны.
По ГПК, о привлечении в дело третьего лица суд издает определение и направляет его этому лицу. Такого действия сделано судьёй Е.Е. не было. В силу того, что право и обязанность суда привлечь в качестве третьих лиц необходимых участников (ст. 43 ГПК РФ) и затребовать по ходатайству участника необходимые доказательства, которые он не может получить самостоятельно (ст. 57 ГПК РФ) суд не имел права возлагать эти действия на меня. Исполнение указанных действий на меня привело к моим дополнительным материальным затратам в первом случае (отправка иска ценным письмом) и отсутствию в материалах дела на сегодняшний день существенных документов, необходимых для всестороннего рассмотрения иска.
На сегодняшний день в материалах дела отсутствует существенный для разрешения иска документ: межевой план с планом построек. Ни на одном из приложенных документов/фотографий не изображён дом и зелёные насаждения ответчика на плане в границах её участка на сегодняшний день.
Кроме того, не удовлетворено три моих ходатайства о запросе документов ответчика, из которых было бы понятно расположение построек и зелёных насаждений на участке ответчика – это та информация, которую судья первоначально запрашивала именно от меня.
И при отказе в моих ходатайствах, в протоколах судебных заседаний, кроме последнего 27.11.2025, не сделано записи о наличии ходатайств и об отказе в удовлетворении. Также нарушены требования ст. 156 ГПК РФ и основания отказа в удовлетворении ходатайства не указаны, в то время как статья 156 обязывает судью объяснять по какой причине он выносит отказ в удовлетворении ходатайств.
Считаю свои основания для отвода судьи Е.Е. подтверждёнными фактами существенных нарушений процессуального законодательства и 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», что вызывает у меня сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности и не способствует уважительному отношению к судейской власти в Российской Федерации.
Подпись: Я
========
Судья спрашивает мнение ответчика. Та против. Суд удаляется "на совещание". Через 7 минут возвращается и оглашает резолютивную часть определения "отказать".
Есть ходатайства? - Есть. И снова подаю ходатайство об истребовании документов с планом участка ответчицы. Суд ходатайство принимает. А куда ж ей теперь деться-то?
Но я на всякий случай заготовила такой документ:
========
Возражения на действия председательствующего, а именно на отказ в удовлетворении ходатайства о затребовании существенных документов К: с чертежом расположения дома и зелёных насаждений
Возражаю на действия председательствующего, а именно на отказ в удовлетворении ходатайства о затребовании существенных документов К: с чертежом расположения дома и зелёных насаждений, что является существенным для рассмотрения моего иска.
В связи с обязанностью суда на основании ст. 156 ГПК РФ :
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
Прошу обосновать отказ в удовлетворении ходатайства участника процесса, выдать мне обоснования отказа в удовлетворении моего уже четвёртого ходатайства.
Прошу приобщить данные возражения к материалам дела.
Подпись: Я
========
Не пригодилось! Ну и слава богу!
Соседка опять пытается приобщить межевой план от 2003 года на предыдущего владельца. Я возражаю: имя чужое, дом ответчицы не изображён. Суд отклоняет.
Потом суд вновь возвращается к вопросу второго собственника - дочери соседки. И объявляет о её привлечении в качестве соответчика.
Соседка ещё пытается перевести дело в рассмотрение МОЕГО участка. ????? Не прошло. Потом возмущается, что я подала уточнение к иску: "Есть иск и хватит". Бедная, она никогда так и узнает, что я имею право добавлять, убавлять, изменять исковые требования. ;-)
По крайней мере снегозадержание на крыше она сделала. Суда ждала! Это она ещё не знает, что придётся ей оплачивать мои судебные издержки. хихи.
А потом суд переносит заседание на 12 февраля.
Интересно заседание прошло.