Опорный край в конце десятки в федеральном рейтинге: так можно потерять статус опорного и стать просто краем
Национальный рейтинг научно-технологического развития, представленный накануне федеральным министром Валерием Фальковым, зафиксировал тревожную аномалию в Свердловской области. Регион занимает восьмое место в общем зачёте, но по качеству управления научно-технологическим развитием падает на двенадцатое. Это свидетельствует о системном кризисе в выработке и реализации промышленной политики. При этом областной Минпром пребывает в состоянии неопределённости уже более девяти месяцев.
Отрыв управления от реальности
Презентация рейтинга, которую провёл министр науки и высшего образования Валерий Фальков, высветила ключевую проблему. Свердловская область демонстрирует относительно сильные позиции в наличии среды для бизнеса и исследователей (8-е и 10-е места соответственно). Однако блок «Органы власти», оценивающий эффективность управления, показывает катастрофическое отставание (12-я позиция на уровне Белгородской области). Разрыв между этими оценками указывает не на отсутствие ресурсов или компетенций, а на неспособность региональной власти выстроить связь между научно-промышленным потенциалом и системой управления.
Низкая оценка управления означает, что областные органы власти недостаточно хорошо работают: не используют весь арсенал средств поддержки развития, мало внимания уделяют участию в федеральных программах и созданию своих, не отстроили систему индикаторов эффективности использования бюджетных средств. Для региона, где промышленность формирует треть валового продукта, такое положение дел критично. Рейтинг фиксирует не случайный провал, а хроническое состояние, при котором инерция руководства съедает конкурентные преимущества территории.
Кризис в промышленном блоке: система без руководителя
Ситуацию усугубляет неразрешённый кадровый вопрос в правительстве области. Исполняющий обязанности министра промышленности и науки Сергей Пересторонин, несмотря на опыт, работает в статусе временщика. Его неуверенность в полномочиях ограничивает горизонт планирования. Промышленность, будучи основой экономики, фактически лишена субъектного и влиятельного представителя на уровне регионального кабинета министров.
Губернатор Денис Паслер, судя по действиям, осознаёт проблему. 2 декабря он создал Координационный совет по развитию промышленности, что стало реакцией на управленческий вакуум. Он лично возглавил эту структуру, а первым замом в совете назначил Алексея Шмыкова. Это решение формирует дополнительный контур управления, но не заменяет сильного, полноправного министра, который нёс бы персональную ответственность за отрасль.
Текущая структура, где как бы стратегическое кураторство (Шмыков) отделено от как бы оперативного руководства (Пересторонин), порождает безответственность и сложность в принятии решений. Кто головой отвечает за уральскую промышленность? Получается не Шмыков и не Пересторонин, а сам губернатор. Это стратегическая ошибка. Нельзя всё замыкать на себя. В любой вопрос нужно погружаться и держать руку на пульсе, а этих возможностей у главы области нет.
Чужой опыт в помощь, если не хватает своего
Проблема региона не в отсутствии идей или денег, а в неумении власти их объединять, применять и масштабировать. Не обязательно изобретать велосипед, можно использовать уже работающие модели. Это не стыдно, а эффективно.
Успешные российские регионы и мировые индустриальные державы давно выработали конкретные инструменты. Многие из них лежат на поверхности.
Рейтинг Фалькова – это не только таблица мест, но и каталог готовых решений. Лидеры рейтинга добились успеха не из-за особого расположения звёзд, а благодаря системной работе, которую можно повторить.
Республика Татарстан, к примеру, годами держится в топе рейтингов промышленной эффективности благодаря целому комплексу мер:
1. Чёткая стратегия с индикаторами;
2. Активное лоббирование интересов бизнеса на федеральном уровне;
3. Гибкие инструменты поддержки под конкретные проекты;
4. Публичная отчётность о достижении целей.
Свердловской области необходимо превратить свой Минпром из органа отчётов и справок в "штаб" по развитию, который занимается не только административными вопросами, а стратегическим планированием и решением проблем бизнеса.
На практике это означает, что бюджет не должен кого-то спонсировать, но в нём могут быть учтены запросы развития промышленного потенциала и создания высокотехнологичных рабочих мест. Сейчас власть не указывает заводам как жить, но может стать катализатором изменений, инициатором и помощником в выстраивании цепочек создания стоимости, в кооперации предприятий и в продвижении их продукции. Речь не о поддержке отдельных заводов, а о создании сетей взаимосвязанных предприятий, научных институтов и вузов вокруг ключевой компетенции (например, титановая металлургия, тяжёлое машиностроение). Роль власти — быть архитектором и модератором таких связей, устранять административные барьеры.
В этом контексте особенно удивительным выглядит неприменение в Свердловской области мирового принципа "умной специализации" ("smart specialization"). Не нужно пытаться объять необъятное ни в спорте, ни в культуре, ни в бизнесе и финансировать все соревнования, спектакли и проекты. Желание побеждать везде приводит к провалу. Так и в промышленности - надо выбрать приоритетные технологические направления, где есть реальный задел и сконцентрировать на них две трети ресурсов развития: финансирование, инфраструктуру, льготы для инвесторов. Такова мировая практика, позволяющая регионам даже со скромным бюджетом побеждать в глобальной конкуренции.
От координации к ответственности
Для преодоления стагнации в Свердловской области требуются не косметические изменения, а пересмотр принципов управления в сфере промышленности.
Чёткое определение ответственности. Необходимо завершить кадровую неопределённость. Позиция министра промышленности и науки должна быть занята лицом, обладающим полным объёмом прав и обязанностей. Это предполагает либо официальное утверждение Сергея Пересторонина, либо назначение нового человека. Совмещение этой должности с постом первого заместителя губернатора (Алексей Шмыков), как в случае с социальным блоком (Татьяна Савинова), могло бы поднять статус отрасли и обеспечить прямое представительство её интересов.
Усиление экспертизы проектов и результатов их реализации. Координационный совет по развитию промышленности с высокой долей вероятности подвержен опасности стать ритуальным совещанием, но может превратиться и в центр экспертизы государственных решений по реализации конкретных программ, увязанных со стратегией научно-технологического развития. Чиновники, которые распоряжаются бюджетом, могут получить весьма важные замечания и предложения от профессионалов, успешных в своих сферах. И даже более того - оценку своей работы.
Простой пример - "кампус на болоте", который никогда и ни при каких обстоятельствах не мог бы возникнуть на частные деньги. Потрачены огромные государственные средства. Теперь туда всеми правдами и неправдами пытаются заселить студентов Уральского федерального университета. Преподаватели не горят желанием читать там лекции. Нет ни нормального транспорта, ни магазинов, ни услуг. Сколько ещё нужно вложить денег, чтобы в этом чудо-городке появилась очередь из желающих жить, учиться и работать? Бизнесмены в беседах только качают головами, но ... готовы туда инвестировать, если им будет предложен специальный налоговый режим на этой территории (по аналогии с "Титановой долиной").
Второй пример - ИННОПРОМ ("выставка не пойми чего"). Много ли там реальных сделок и стендов с прорывными технологиями и промышленной продукцией, а не муляжами? Руководители предприятий ОПК в частных разговорах высказывают мнение, что готовы вдохнуть в ИННОПРОМ новую жизнь, но при одном условии: если в дни проведения выставки вторая её площадка откроется на полигоне "Старатель" под Нижним Тагилом.
Нет диалога. С кем разговаривать генералам промышленности? Встречаться с теми, кто ничего не решает - пустая трата времени.
Перспектива развития промышленного потенциала Свердловской области напрямую зависит от способности власти перейти от реагирования "по типу рефлексов собаки Павлова" к стратегическому управлению. Регион обладает всем необходимым для лидерства, кроме одного — эффективной системы принятия решений в сфере, за которую получил титул "Опорного края державы".
Исторический опыт двух волн индустриализации на Урале - Демидовской и Сталинской - даёт богатую пищу для ума. Урал, как это ни прискорбно, снова является старопромышленным регионом. Отставание в темпах модернизации и освоения передовых технологий выталкивает предприятия с рынка. От решения этой проблемы зависит не только место в следующем рейтинге, но и экономическое будущее всего Уральского региона.
PS: В январе – октябре 2025 года индекс промышленного производства, по данным Свердловскстата, составил 97,7% к уровню января – октября 2024 года.
Национальный рейтинг научно-технологического развития субъектов Российской Федерации по итогам 2024 года
1. Москва
2. Санкт-Петербург
3. Республика Татарстан
4. Нижегородская область
5. Новосибирская область
6. Томская область
7. Республика Башкортостан
8. Свердловская область
9. Московская область
10. Самарская область
Рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам 2024 года (Органы власти)
1. Москва - балл 53,1
2. Санкт-Петербург 48,5
3. Республика Татарстан 42,8
4. Нижегородская область 42,5
5. Московская область 41,0
6. Самарская область 38,7
7. Новосибирская область 37,8
8. Красноярский край 36,2
9. Республика Башкортостан 35,5
10. Ростовская область 34,5
11. Томская область 33,9
12. Свердловская область 32,3
13. Белгородская область 32,2
14. Тюменская область 32,1
15. Челябинская область 31,0
Рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам 2024 года (Среда для ведения наукоемкого бизнеса)
1. Москва - балл 73,5
2. Санкт-Петербург 67,6
3. Тюменская область 64,9
4. Новосибирская область 64,7
5. Нижегородская область 61,5
6. Томская область 61,4
7. Республика Татарстан 61,3
8. Свердловская область 59,8
9. Республика Башкортостан 59,6
10. Самарская область 57,3
Рейтинг субъектов Российской Федерации по итогам 2024 года (Среда для работы исследователей)
1. Калининградская область - балл 61,3
2. Санкт-Петербург 57,1
3. Республика Марий Эл 56,8
4. Москва 56,5
5-6. Новгородская область 55,3
5-6. Томская область 55,3
7. Московская область 54,0
8. Республика Татарстан 53,3
9. Ростовская область 52,8
10. Свердловская область 52,7
Дмитрий Полянин / РФ