"Приглашение к убийству»" (в оригинале "Invitation to a Murder"). Режиссер Стивен Шимек в 2023 году решил, что миру жизненно необходим еще один герметичный детектив в декорациях старой доброй Англии.
Картина изо всех сил пыжится, пытаясь усидеть на двух стульях: одной ногой опирается на уютную классику Агаты Кристи с ее чаепитиями и трупами, а другой пытается нащупать динамику современных переосмыслений жанра вроде "Достать ножи". Получается, правда, скорее шпагат Волочковой на льду — амбициозно, но вызывает вопросы к физике процесса.
Клуб самоубийц по переписке
Старт дается в 1934 году. Эпоха джаза, элегантных шляп и полного отсутствия инстинкта самосохранения у персонажей.
Шестеро абсолютно разношерстных граждан получают письма. Отправитель — некий лорд Финдли, миллиардер, филантроп и, судя по всему, человек с очень странным хобби. Письма сулят роскошный уикенд на частном острове.
Никого не смущает, что лорда никто в глаза не видел.
Никто не задается вопросом: "А не продадут ли мои почки на черном рынке?". Нет, бесплатный сыр в мышеловке выглядит слишком аппетитно. Герои дружно пакуют чемоданы и грузятся в поезд.
Сцена в купе — это классический экспозиционный ад. Персонажи сидят и по очереди выдают свои характеристики, чтобы потом не пришлось раскрывать их через действия. Здесь есть все архетипы, которые можно купить в магазине "Всё для дешевого детектива": высокомерный богач, таинственная красотка, нервный тип и так далее.
В центре этого парада стереотипов сияет Миранда Грин (в исполнении Миши Бартон, которая, кажется, сама удивлена, как сюда попала).
Официально Миранда — флорист. Но, как известно, составление букетов — это лучшая база для расследования тяжких уголовных преступлений. Её истинная страсть — бульварные детективные романы.
Миранда обладает тем самым раздражающим типом ума, который ищет загадки в каждом чихе. Она патологически наблюдательна: пока нормальные люди смотрят в окно, она изучает грязь на ботинках попутчиков. Именно через призму её восприятия происходит знакомство с остальным "пушечным мясом" (простите, гостями).
Кто-то поехал из любопытства, кому-то просто польстило внимание богатого лорда. Но Миранда едет, потому что ей скучно перебирать герберы, и она жаждет Приключения с большой буквы П. Осторожнее с желаниями, Миранда.
По прибытии на остров компанию ждет первый "вот-это-поворот". Радушный хозяин отсутствует. Лорд Финдли, видите ли, "задерживается". Вместо него гостей встречает трио слуг с лицами людей, которые точно знают, где в саду закопана лопата.
Атмосфера английского гостеприимства начинает трещать по швам быстрее, чем дешевые колготки. Но герои продолжают пить чай и делать вид, что всё нормально.
И тут сценарий решает, что пора добавить символизма, причем такого жирного, чтобы даже самый невнимательный понял намек.
Во время прогулки флорист-детектив Миранда натыкается на сарай. А в сарае — шесть клеток. В клетках — кролики. Над каждой клеткой — цифра.
Сложная математическая задача:
- Дано: 6 гостей.
- Дано: 6 нумерованных кроликов.
- Вопрос: Насколько тонким будет этот фильм?
- Ответ: Как удар кувалдой по лбу.
Это открытие превращает расслабленный отдых в психологический триллер категории "Б". Становится кристально ясно: люди в особняке — не гости, а подопытные крысы (или, в данном случае, кролики) в чьем-то больном эксперименте. Метафора настолько прямолинейна, что хочется обнять сценариста и поплакать.
Естественно, долго ждать не приходится. Ситуация летит под откос, когда один из гостей скоропостижно отправляется на тот свет при весьма загадочных обстоятельствах.
Маски сброшены, вежливость забыта. Остров, разумеется, отрезан от внешнего мира. Связи нет, лодки нет, помощи ждать неоткуда. Классика жанра "Десять негритят", только без авторских отчислений наследникам Агаты Кристи.
Круг подозреваемых сужается до тех, кто сидит за обеденным столом (плюс мрачные слуги, конечно). И вот тут наступает звездный час флористки. Миранде приходится расчехлить весь свой багаж знаний, почерпнутый из книжек в мягкой обложке. Ей предстоит понять две вещи:
- Зачем этот цирк вообще организовали?
- Кто из присутствующих — хладнокровный убийца, который, вероятно, считает себя гроссмейстером, разыгрывающим эту унылую партию?
Когда костюм дороже сценария, или Почему флористы не должны расследовать убийства
Пришло время сорвать маски и поговорить начистоту. Этот фильм — эталонный, можно сказать, музейный экспонат того, как стильный визуал отчаянно пытается прикрыть полную, тотальную художественную импотенцию сценария. Картина рассыпается в руках, как тот самый сухой гербарий, с которым, по идее, должна работать главная героиня.
Начнем с хорошего, чтобы не прослыть совсем уж токсичным критиком, которому лишь бы желчью побрызгать.
Фильм красив. Этого не отнять. Если требуется чисто эстетическое наслаждение в духе "Аббатства Даунтон" или открыток из 30-х годов — оно здесь есть.
Художники по костюмам отработали каждую копейку: шляпки, твидовые пиджаки, платья — всё сидит идеально. Локации особняка вызывают жгучее, почти неконтролируемое желание немедленно зайти на какой-нибудь сервис бронирования и снять этот дом на неделю.
Оператор временами просыпается и выдает такие планы, что сердце замирает: кадры с поездом заставляют вспомнить "Гарри Поттера" и "Восточный экспресс" одновременно. Картинка сочная, теплая, ламповая.
Но на этом празднике жизни всё хорошее заканчивается. Как только персонажи открывают рот, магия кино испаряется с характерным свистом, оставляя бедолагу у экрана один на один с телевизионным проектом весьма сомнительного качества.
Главная, фундаментальная проблема фильма — Миранда Грин. Авторы, видимо, решили пойти по самому ленивому пути создания "сильной и умной героини". Её интеллект не демонстрируют через действия, о нём просто сообщают в лоб. С первых минут подруга выдает экспозицию: "О, Миранда, ты такая внимательная! Ты заметила, что у кондуктора грязный ботинок!". И всё. Этого должно хватить, чтобы поверить в её гениальность.
Миранда — флористка за сорок, чья квалификация строится на чтении детективов в мягкой обложке. По странной логике создателей, это автоматически приравнивает её к Эркюлю Пуаро и Шерлоку Холмсу вместе взятым.
Простите, но если прочитать все тома справочника по нейрохирургии, к операционному столу всё равно не пустят! Здесь же происходит абсурд: все персонажи, включая профессионалов (врачей, военных, журналистов), почему-то безропотно подчиняются приказам цветочницы.
Аргументация уровня "я много книжек читала" работает здесь безотказно, как автомат Калашникова. Это убивает всякое уважение к персонажу — перед глазами не дедукция, а сценарий, который постыдно подыгрывает главной героине, расстилая перед ней красную ковровую дорожку к разгадке.
В этом фильме напрочь отсутствует игра ума. В качественном жанровом кино (вспомните "Достать ножи" или ту же Агату Кристи) расследование — это пазл, который собирается постепенно. Здесь же улики не нужно искать. Они лежат аккуратными стопочками в "тайных" местах, будто реквизитор оставил их специально для удобства съемочной группы, чтобы никто не перенапрягся.
Это не расследование, это квест для дошкольников, где стрелочки на полу указывают, куда идти дальше.
Но что выбешивает больше всего, так это инстинкт самосохранения героев, который находится на уровне комнатного фикуса.
Ситуация: Вы на изолированном острове. В доме труп. Убийца среди вас.
Действия героев: "Ой, давайте разойдемся по своим комнатам по одному и ляжем спать! А потом все вместе поедим еду, которую приготовили на кухне, где любой мог подсыпать яд!".
Серьезно? Никто не баррикадирует двери, никто не дежурит, никто не проверяет пищу. Они ведут себя как NPC в плохой видеоигре, ожидающие своей очереди умереть, чтобы продвинуть сюжет.
А сцена с игрой в "две правды и одну ложь"? Это просто сценарный позор. Один из героев зачем-то признается в убийстве (которого не совершал), просто чтобы нагнать искусственного саспенса. Зачем? Почему? Логика покинула чат.
В итоге 90% персонажей здесь — балласт. Они не нужны сюжету, о них ничего толком не известно, их мотивация забывается сразу после того, как они произнесли свои три реплики.
Авторы так и не определились с эпохой и жанром. То на экране рафинированная классика 30-х, то внезапно возникают какие-то нелепые элементы чуть ли не стимпанка и современные поведенческие паттерны. Эти анахронизмы нужны только для того, чтобы пинками подтолкнуть застрявший сюжет, но выглядят они как смартфон в руках у рыцаря Круглого стола.
Сравнение с Кеннетом Браной тут неуместно и даже оскорбительно. При всех огрехах его "Восточного экспресса" или "Смерти на Ниле", там была человеческая трагедия, там была история. Здесь же — картонные декорации, в которых картонные люди произносят пустые диалоги.
Ставьте лайки, комментируйте и подписывайтесь на наш канал в Дзене, чтобы всегда быть в курсе новых киноразборов! Также приглашаем в наш Telegram-канал t.me/movies_revies, где вас ждёт ещё больше интересного!