Есть мнение, что все предприятия СССР образовывали единый народно-хозяйственный комплекс. И целью производства являлось не получение прибыли. Это мнение можно увидеть ниже на скрине комментария, а вообще же оно высказывается часто. Как реакция на замечание, что после приватизации заводы стали массово закрываться, поскольку их работа не приносила хозяевам ничего кроме убытков...
...Потому что так было и до приватизации. Убыточные производства наносили ущерб хозяину – государству, – и в конце концов оно разорилось, оказавшись вынужденным от балласта избавиться.
Тем не менее, мнение верно, как минимум, по форме. Предприятия действительно образовывали комплекс, – как и сейчас образуют, ибо каждое остаётся звеном в технологической цепочке, обегающей Земной шар, может, раза три, – и действительно, получение прибыли целью производства не считалось. Так что, если бы эта цель достигалась, даже странно было бы… Впрочем, это сложный вопрос.
Опять-таки, формально, большинство заводов в СССР получали прибыль и даже могли в некой мере ею распоряжаться для поощрения сотрудников. Другой вопрос, что в отсутствии рыночного ценообразования прибыль не является мерилом эффективности работы. Если сырье, оборудование и энергия получаются по назначенным государством ценам, а продукция – вся, гарантированно, – выкупается государством по назначенной им же цене, «прибыль» это просто по произволу назначаемый государством предприятию бонус… Как следствие, все попытки повышения эффективности работы предприятий путём введения хозрасчётных отношений, – а советское правительство возлагала на эту идею большие надежды, – видимых результатов не давали.
Но не суть. Суть в весьма распространённом в массах представлении о «прибыли», как о «деньгах, который хозяин (украв у рабочих) кладёт себе в карман». В непонимании того, что такое «прибыль» и зачем она вообще нужна. Вот, допустим, работает предприятие. Результатом его работы является продукция, – тысячи тонн, допустим, гвоздей или зерна. И всё это – нужно стране. Всё где-то используется, а не выбрасывается. Иногда даже на экспорт идёт. Об этом часто вспоминают… Чем плохо-то? Как производство может вредить?
Легко. Ведь предприятие не только производит, но и потребляет: сырьё, энергию, оборудование (которое амортизируется) и рабочую силу, что тоже немаловажно. И потреблять оно запросто может больше, чем производит, превращаясь, таким образом, в паразита, высасывающего кровь из экономики. Запросто может. Потому-то фирмы то и дело закрываются, – не получилось произвести больше, чем потреблено. При социализме этот предохранительный механизм просто не работает.
Характерным примером тут являются посевы кукурузы в Кемской волости. Проблема не в том, что урожаи теплолюбивой культуры оказывались вполне предсказуемыми. Какое-то количество силоса удавалось получить. Но это количество очевидно (даже для руководства СССР) не стоило убитых тракторов, затраченных труда и солярки. Всё перечисленное можно было и удачнее вложить.
И здесь стоит обратить внимание: поскольку результат не стоил затрат, упомянутые трактора и солярка, как бы, и вообще в СССР не производились. Если бы их просто не произвели, в Кемскую область не отгрузили бы, как следствие, чахлый силос на засеянных полях там не вырос… Даже ещё и лучше было бы. Экономия на транспортных расходах. Именно в контексте «единого народно-хозяйственного комплекса» проще всего заметить, что убыточное предприятие дает «отрицательное производство». Вредит. В самом буквальном смысле уничтожает народное добро.
«Прибыль» это разница между стоимостью произведённого и израсходованного. «Отменить» существование такой разницы, которая может быть как положительной, так и отрицательной, – нельзя. Да хоть бы и при коммунизме она всё равно будет. В социалистической экономике перевыполняющий планы завод-гигант, выдающий миллионы тонн необходимой народу продукции, всё равно будет потреблять труд, валюту (на закупку станков), электричество и сырьё, – которые тоже необходимы народу. И легко может потратить больше, чем произвёл, причинив, таким образом, колоссальный ущерб народному хозяйству.
Примерно половина предприятий в СССР только этим и занималась. Снижала фактическое промышленное производство, уничтожая продукцию других предприятий.
Отдельно стоит упомянуть об экспорте. Убытки при социализме нельзя «отменить». Но, пока не исчерпан ресурс, можно игнорировать. Предприятие переводящее народное добро на другое народное добро (но уже меньше) само – к сожалению – не закроется, потому что прибыль приносить, именно, не должно. Вот, и поставки автомобилей, телевизоров и так далее за рубеж не должны были приносить государству прибыль. Валюту они должны были приносить. Что, кстати, и достигалось.
Не продать грузовик с периодом полураспада, как у нейтрона, государство не могло, потому что назначало не ту цену, которая бы покрывала затраты на производство (всё-равно, рублёвые, по внутренним назначаемым государством ценам они могли быть любыми), а ту за которую товар купят. В советское время граждане много шутили про телевизоры, из которых за границей делают отличные тумбочки, и автомобили, покупаемые потому что в них полно металла, да ещё и бензин в баке.