От слов «нейтронная бомба» реально сводит олдскулы. Люди, жившие в восьмидесятых прошлого века должны помнить эти слова. Ибо они часто звучали в советском эфире. Но потом – как отрезало. Лет сорок, как не слышал о нейтронной бомбе, иначе нежели в контексте энциклопедического перечисления типов ядерных боеприпасов.
И тут стоит напомнить о любопытном обстоятельстве. Ядерные вооружения ограничены международными договорённостями только в плане количества зарядов. Их тип и мощность не регламентированы. Даже «грязная» кобальтовая бомба, таким образом, вполне законна. Не говоря уж о «чистой» нейтронной. Таким образом, если некого типа заряды на вооружении не состоят, этому должны быть какие-то сугубо практические причины.
...Кстати, состоят ли нейтронные боеприпасы на вооружении в настоящий момент, – хороший вопрос. В России – определённо нет, поскольку в СССР они, хотя и испытывались, но не производились. В позднесоветский период более перспективным направлением качественного развития ядерных вооружений считалось создание бомбы «спектральной», заслуживающей отдельного рассмотрения… В США нейтронные боеприпасы производились, но их актуальное состояние неизвестно. По указанной выше причине, – держава не обязана отчитываться, какими именно ядерными зарядами владеет… Но, скорее всего, нейтронные боеприпасы попали под последнее сокращение.
Следовательно, о нейтронных боеприпасов, начиная, как водится, с мифа о них. Согласно же легенде, с нейтронной бомбой связанной, она являлась оружием идеальным: не вызывающим ядерного заражения территории, поражающим только живую силу и оставляющим невредимыми материальные ценности… Именно так действие нейтронной бомбы солидарно описывали, как советская, так и американская пресса. Каждая – из своих соображений. В частности, советская сторона, напирая на то, что нейтронные заряды есть только у США, рассматривала сей факт, как доказательство агрессивных намерений противника, одновременно прозрачно намекая, что в основе планов НАТО лежит тяга к чужим материальным ценностям.
Американцы же, в свою очередь, просто хвастались, но – не без задней мысли, подстрекнуть СССР к очередному витку гонки вооружений, приблизив его экономический крах… Ну тут не сработало. Хотя, в принципе, и не понадобилось.
...Соответственно, возникает вопрос, почему не сработало. И что из себя представляет нейтронная бомба вообще.
Вообще же, ядерные заряды (за исключением «пушечных»), представляют собой «матрёшки», в конструкции которых сферический слой химического взрывчатого вещества обжимает концентрической ударной волной заряд из поддерживающего цепную реакцию изотопа. В комплект также входят разделяющие химическую и ядерную части иувеличивающие рычаг имлозии тамперы. Обычно, это алюминий и обеднённый уран. Плюс, если бомба термоядерная, взрывом первого – ядерного сферического заряда – будет обжиматься второй. Тоже с тамперами из пластика и урана, но начинённый дейтеридом лития...
Нейтронный заряд, что необычно, может быть как ядерным, так и (чаще) термоядерным, и его отличие от прочих заключается в том, что часть тамперов изготавливается из бериллия. В момент взрыва полые металлические сферы превращаются в плазму и в таком уже агрегатном состоянии бериллий поглощает разлетающиеся ядра гелия – альфа-частицы. Последние образуются, как при термоядерном синтезе, так и при распаде тяжёлых ядер… Но не суть. Суть же в том, что продукт слияния ядер бериллия и гелия в свою очередь немедленно распадается на ядро углерода и свободный нейтрон.
...И в чём смысл? С одной стороны, с бериллием всё работает хуже, чем со слоями алюминия и урана. Взрыв оказывается намного слабее. Но с другой альфа-составляющая радиации трансформируется в нейтронную. Альфа же – заряженная частица с ничтожным пробегом. Она быстро рассеивает энергию во взаимодействиях, причём происходит это ещё в плотном облаке плазмы, в которое превратился ядерный заряд. Энергия альфа-частиц, таким образом, переходит в широкий спектр электромагнитного излучения, – от жёсткого рентгена до теплового. С другой стороны, нейтроны относительно свободно эпицентр покидают, унося, по итогу, до 80% выделившейся энергии. Что формально делает взрыв совсем уже слабым, – обычные для ядерных боеприпасов поражающие факторы у нейтронного заряда резко снижены.
...Другой вопрос, что к «сохранению материальных ценностей» всё это отношения не имеет. Нейтронные боевые части предназначались для установки на противоракеты. Перехват боеголовки тогда – в прошлом веке – осуществлялся за пределами атмосферы. Но вакууме ударная волна не образуется, а рентгеновское и световое излучение позволяли поразить цель лишь в случае подрыва заряда на дистанции не более километра от неё. Предполагалось, что использование нейтронных боеприпасов позволит увеличить радиус поражения в полтора раза. И что нейтронные заряды можно с минимальным ущербом для населения и материальных ценностей применять над собственной территорией. Ведь на уровне моря пробег нейтрона в атмосфере – полтора километра. Атмосфера прозрачна для рентгена, но от нейтронов успешно защитит.
Теоретически, использование нейтронных боеприпасов могло несколько повысить эффективность противоракетного щита США, в то время пугавших СССР принятием программы «Стратегической Оборонной Инициативы». На практике, однако, разница была небольшой, и… ненужной. И тогда уже было понятно, что эффект противоракетной борьбы куда более зависим от точности наведения боеприпасов. Современные системы перехватывают старые – не маневрирующие – боеголовки, фактически, прямым попадаем, так что ядерное снаряжение противоракетам уже ни к чему.
Что же касается применения нейтронных зарядов для поражение наземных целей, оно, если и рассматривалось, было признано нецелесообразным. Ибо ни о каком «сохранении материальных ценностей» (снижении уровня разрушений и заражения, позволяющего наступать через зачищенную местность) речь не шла. Только о снижении эффекта подрыва. Зона, в которой живая сила могла быть поражена нейтронами, но здания, хотя и будут объяты пламенем, устоят, оказывалась очень узкой – метров триста. Никакого практического значения эта особенность иметь не могла.