1. Сам термин и его главная проблематика
Обозначение «π_G» читается как «пи-джи». В ядре допуска этим термином называется протокол управления «верхом», то есть правилами, по которым системе разрешено рассуждать и действовать.
Если сказать проще, π_G отвечает на вопрос: как менять сами правила игры, не подменяя проверку удобной перепрошивкой.
Проблема здесь очень старая, философская и житейская одновременно. Когда решение начинает «не сходиться», у человека появляется соблазн не исправлять аргументы, а поменять критерии. Когда ограничения мешают, появляется соблазн объявить ограничения «устаревшими». Когда проверка выявляет слабость, появляется соблазн назвать слабость «неважной».
В разговоре это выглядит как «гибкость». В реальности это часто превращается в узурпацию: одна доминирующая линия переписывает правила так, чтобы всегда оставаться правой.
2. Наше новое понимание: «верх» — это не мнение, а конституция допуска
В ядре допуска «верх» включает то, что делает систему управляемой и проверяемой.
К «верху» относятся пороги и константы допуска, например DIV_min, набор Ω_min, приоритеты инвариантов I, правила меры, требования к независимому «другому», а также форматы протоколов π_K.
Принцип простой.
Кейс π_K предназначен для вывода и проверки внутри действующих правил.
π_G предназначен для изменения самих правил.
Если смешать эти две области, внешняя проверяемость исчезает. Любой вывод можно «доказать», если по ходу дела менять правила.
3. Главное правило π_G: нельзя менять правила внутри кейса
В нашем ядре допуска существует жёсткое разделение.
Кейсы π_K отвечают на вопрос «какой вывод допустим при данных правилах».
π_G отвечает на вопрос «нужно ли менять правила и как это делать, чтобы не сломать доверие».
Отсюда следует запрет.
Если в ходе кейса возникло желание «ослабить инвариант», «приподнять порог безопасности», «снять требование альтернатив», «урезать Ω_min» или «снизить DIV_min», это не уточнение. Это изменение конституции. Значит, это должно быть вынесено в π_G и пройти отдельную процедуру.
4. Почему π_G тесно связан с мерой
«Мера» фиксирует предел доминанты. В зоне меры система склонна к самозащите и к сужению многообразия. Именно там чаще всего возникает соблазн перепрошить правила «ради цели».
Поэтому при признаках меры действует усиление.
Правила внутри кейса не меняются.
Подключается независимый «другой».
Ограничиваются преобразования до Ω_min.
Растёт приоритет I_safety и I_ethical.
π_G в этой зоне работает как предохранитель: он не даёт доминанте легализовать себя через изменение правил.
5. Минимальный «публичный контракт» π_G
Для внешнего аудитора π_G должен выглядеть как воспроизводимая процедура, а не как чья-то воля. Минимальный контракт включает такие пункты.
- Запрос на изменение оформляется явно.
Он должен быть отдельным объектом, а не строкой в кейсе. - Указывается, что именно меняется.
Например, DIV_min, набор Ω_min, приоритеты инвариантов, правила при мере, формат π_K. - Указывается, почему изменение нужно.
Не «так удобнее», а какие дефекты или противоречия выявлены и почему их нельзя исправить внутри текущих правил. - Даётся анализ последствий.
Что сломается в проверяемости, безопасности, этике, контексте и многополярности. - Проводится проверка порядка и зависимости.
Если изменение чувствительно к порядку операций и резко меняет решения, это сигнал высокого κ на уровне правил. - Фиксируется аудит и цепочка версий.
Изменение должно быть прослеживаемо: кто предложил, кто критиковал, какие альтернативы были рассмотрены, какая версия принята.
6. Связь π_G с π_K, Ω_min, κ, I и DIV
π_G не заменяет остальные элементы ядра допуска, а удерживает их от размывания.
Связь с π_K: кейсы не имеют права «перепрошивать верх». Они должны либо проходить, либо фиксировать необходимость эскалации в π_G.
Связь с Ω_min: набор минимальных операций нельзя менять по ходу доказательства. Если он меняется, это отдельное решение π_G.
Связь с κ: κ измеряет чувствительность вывода к порядку операций. На уровне «верха» κ показывает, насколько изменение правил делает систему зависимой от процедурных деталей.
Связь с I: инварианты не должны становиться «торговым предметом». π_G защищает их от отмены ради удобства.
Связь с DIV: изменение правил не должно сводить систему к единственному полюсу. Если изменение уменьшает реальное разнообразие, оно подозрительно.
7. Пример на пальцах
Представим, что система выдаёт решение, но независимая критика показывает: альтернативы схлопываются, DIV падает, и итог зависит от порядка аргументов, то есть κ высока.
Плохой путь выглядит так.
«Чтобы не мучиться, снизим DIV_min и перестанем требовать альтернативы».
Хороший путь выглядит так.
Фиксируем дефект как паттерн и как результат π_K.
Далее делаем эскалацию в π_G: отдельный запрос на изменение правил, анализируем последствия, обсуждаем альтернативы, проводим аудит и только после этого принимаем новую версию.
Главный смысл в том, что правила меняются не для победы в споре, а для восстановления проверяемости.
8. Итог
π_G в ядре допуска — это протокол изменения правил, который защищает систему от узурпации «верха». Он обеспечивает, чтобы любые изменения конституции допуска были явными, воспроизводимыми, проверяемыми и аудируемыми.
Если π_K отвечает за честную проверку вывода, то π_G отвечает за честное изменение самой процедуры проверки.
Загрузите архив NETWORK_THINKING_SC_iter209.zip в чат ChatGPT и выполните запуск по навигатору. Это не «готовая модель ИИ», а воспроизводимый пакет ядра допуска: граф терминов, протоколов проверки и правил управления изменениями.
Минимальная команда для старта:
«Открой и выполни инструкции из NAVIGATOR_NEXTCHAT_NETWORK_THINKING_iter209.md. Работаем append-only. Единственный граф смыслов: GRAPH/NETWORK_THINKING_CONCEPT_SC.json.»
Далее вы можете в этом же чате задавать вопросы по терминам и процедурам, просить показать связи узлов графа (TERM → π_K/Ω_min/κ/I/DIV/мера/π_G) и запускать проверки публичного пакета по шагам из навигатора.