Моя коллега — адвокат Маргарита Булатова сегодня посетила Верховный Суд РФ, чтобы попытаться увидеть и услышать как будет проходить процесс по Делу Долиной.
Всё место в зале суда захватили представители СМИ, в итоге никого из слушателей не пустили.
Верховный Суд организовал онлайн‑трансляцию заседания, поэтому за процессом можно было наблюдать.
Несмотря на это, Маргарита видела своими глазами атмосферу до заседания. А там был и Человек паук и сама Полина Лурье.
Меня зовут Александр Малютин — я тот юрист, который превращает сложные дела в понятные решения. Я специализируюсь на спорах об оспаривании сделок и субсидиарной ответственности.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Представляя интересы кредиторов, добился отмены сомнительных сделок и взыскания убытков, что привело к возврату активов.
Что решил Верховный Суд по делу Ларисы Долиной?
Главный итог: Верховный Суд полностью отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска Ларисы Долиной. Квартира остаётся в собственности Полины Лурье!
Иск Полины Лурье в части выселения отправлен на новое рассмотрение.
То есть суд теперь будет рассматривать только вопрос выселения Ларисы Долиной и иных лиц из квартиры. Скорее всего это сделано так как по сути этот вопрос не обсуждался, несмотря на то, что такой встречный иск был заявлен Лурье.
Как проходил судебный процесс?
В судебное заседание лично явилась Полина Лурье.
Представитель Ларисы Долиной заявила ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме.
Коллегия судей:
Принимая во внимание общественную значимость дела, в удовлетворении ходатайства о проведении закрытого заседания отказать.
Позиция Лурье (выдержки):
- Квартира приобреталась не для инвестиции;
- Долина просила оставить ей пианино и концертный стул;
- Лариса Долина утверждала, что купит новую квартиру и у неё уже есть иное жильё;
- Деньги пересчитывались при участии сотрудника банка;
- Лариса Долина отказалась предоставлять справку из ПНД. Так как певица преподаёт, следовательно, она регулярно проходит обследование. Поэтому настаивать на справке не стали. В суде первой инстанции Лариса Долина подтвердила, что не состоит на учёте;
- Все действия свидетельствовали о желании заключить сделку. Заблуждение в мотиве не является основанием для признания сделки недействительной;
- Полина (лично) рассказала о том, что Лариса Долина была очень доброжелательна. Полина рассказала, что искала квартиру несколько месяцев и это был не первый вариант.
Позиция Долиной (выдержки):
- Считает, что Лариса Долина заблуждалась, полагала, что сделка фиктивная;
Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы состояния Ларисы Долиной; - Заблуждение было не в мотиве сделки, а в её природе;
- Ответчик проигнорировала подозрительное условие об оплате наличными;
- Критикует доверие Лурье. Заявила, что Лариса Долина готова вернуть деньги, не возражала в части изменения решения суда и применения реституции.
Позиция прокурора:
- Поддержал Ларису Долину, но указал на то, что суд должен был применить реституцию. Считает, что неправильно, что покупатель остался без денег. Просил суд указать на применение двусторонней реституции и взыскать деньги с Ларисы Долиной.
Важно: на что обратил внимание суд
- Суд спросил, как Лариса Долина объясняла необходимость продать квартиру. Был получен ответ о том, что в этой квартире тесно;
- Суд уточнил у стороны Лурье, не участвовала ли она в иных сделках по приобретению недвижимости? Пояснили, что такого не было;
- Суд задавал вопросы лично Полине Лурье относительно состава семьи, где и с кем проживает сейчас (у Полины двое детей), о том, сколько квартир было осмотрено до сделки;
- У представителя Долиной суд спросил, является ли эта квартира основным жильём, уточнил, где, проживают несовершеннолетние дети. Выяснилось, что не в этой квартире.
- Суд стал уточнять у представителя Ларисы Долиной, в чём природа сделки и в чём было заблуждение? Понимала ли, она, что продаёт квартиру? Как Лариса Долина представляла технически будет возвращена квартира?
- Суд отметил, что Лариса Долина сама обращается с иском к мошенникам, а ещё, что Лариса Долина фактически исполнила сделку, намекая, что это не заблуждение в природе сделки. Суд обратил внимание, что деньги за квартиру Долина получила, а уже потом ими распорядилась;
- Суд у представителя Ларисы Долиной уточнял, что именно должно было вызвать подозрение у Полины Лурье? По мнению Долиной ряд факторов позволяли это установить: нерыночность сделки, отсутствие справки из ПНД, прописанные несовершеннолетние дети.
- Суд спросил у представителя Долиной, кто именно настаивал на тех условиях сделки, на которых она была совершена. В ответ прозвучало, что "мошенники". Cуд отметил, что мошенники не являются стороной сделки.
Что это значит и какие последствия решения?
Верховный Суд признал, что сделка была совершена правомерно, и основания для её оспаривания отсутствуют.
Это решение может (ждём полный текст) означать, что суд:
- Не признал доказанным состояние заблуждения или невменяемости Долиной в момент сделки
- Указал, что Полина Лурье действовала добросовестно и не могла знать о проблемах
- Указал, что закон должен защищать добросовестного приобретателя
Квартира окончательно остаётся у Полины Лурье, а Лариса Долина может взыскивать ущерб только с осуждённых мошенников.
Итог
Это важное решение для рынка недвижимости. Верховный Суд защитил права добросовестного покупателя. Ждём полный текст судебного акта, который станет важнейшим ориентиром для всех подобных споров.
Репортаж Маргариты с места событий доступен тут