"Алена, добрый день!
Хочу подкинуть Вам вариант для разбора. Вдруг для работы интересно будет.
В целом я к одежде отношусь примерно как среднестатистический мужчина: чтобы было удобно, функционально и просто в уходе. Через одежду не самовыражаюсь, идеальный вариант «невидима и свободна». Всю жизнь лавирую между городом и деревней: работа в высокоинтеллектуальной городской сфере, а сердце в глухих лесах. Наиболее живой чувствую себя за городом в мятых трениках и мужской рубашке.
Но был вот такой момент… даже не знаю, как сказать. Солнечного удара. Увидела эту вещь, вспышка узнавания – моё! – а дальше сплошные непонятки.
Было это примерно 15 лет и 15 моих кг назад. Мне тогда было чуть за 40. Тогда из моего СПб на выходные ездили в близлежащую Финляндию автобусами как на дачу или просто одним днем по магазинам. И вот однажды я увидела ЭТО.
Какая-то недешевая местная скандинавская марка. Даже с честной 70% скидкой стоило все мои деньги. Максимальный размер мне впритык. Было в двух вариантах цвета. Графитовый фон с бирюзовыми и фиолетовыми пятнами вообще впечатления не произвел, клоунство какое-то. А вот этот этот… Рыжая метель осеннего листопада, а сквозь нее пробирается бурый медведь. Который готовится лечь в почти смертельную спячку. Но не умрет, а весной вновь воскреснет.
В общем, очнулась, судорожно прижимая пакет к груди. Дальше же начались страдания. Вещь из шерстяного лодена без подкладки, дико жаркая и дико колючая. Тело царапала немилосердно и от этого сама пачкалась. А даже химчистка под вопросом. Носить на плотную водолазку не могла по своей физиологии, только на открытый топ. В результате в любом помещении сразу невыносимо жарко и чесуче. Для улицы же слишком открытый, куцый и продувается балтийским ветром насквозь.
Подобрать комплект тоже стало квестом. Очень акцентный и очень капризный по цвету и фактуре. Для ношения с брюками короток. С трудом организовала одну твидовую юбку и один топ. С любым городским интерьером (бетон, пластик, металл, стекло) конфликтовал. Для загорода вообще не подходил по функционалу и качеству.
В результате надевала раз 5-6, один из них для профессиональной фотосессии. Вскоре изменились осанка, размер, терморегуляция. Спустя несколько лет с трудом продала. Но! Если бы сейчас встретила близнеца на мой нынешний размер – опять бы купила в полном помрачении рассудка.
Собственно, вопрос. Как Вы думаете, что это такое по архетипу? Для меня внутренне – сущая магия. Лес, осень, стихия, жизнь и смерть. Но разве бывает Маг в жакете в обтяжку?
Или же это вариации на тему камуфляжа, тогда это Воин, Искатель, Охотник?
Интересна именно психология."
Мой ответ: разбираемся, что произошло
Благодарю Вас за доверие и за то, с какой точностью и образностью Вы описали этот опыт. Сразу скажу главное: с Вами тогда не произошло ничего «неправильного», и сам этот эпизод не был ошибкой или иллюзией.
Прошло уже довольно много времени, и сейчас мы не можем буквально восстановить, какой именно архетип активизировался в тот момент. Но это не означает, что переживание было пустым или несущественным. Важен не сам пиджак как вещь, а тот внутренний процесс, в котором Вы тогда находились, и тот язык, через который психика попыталась себя выразить.
Вы очень точно чувствуете символический слой этого образа: лес, осень, спящий медведь, переход между жизнью и замиранием. Это действительно не похоже ни на Воина, ни на Охотника в прикладном смысле. И, возможно, не совсем Маг в классическом понимании, потому что Маг обычно не проявляется через телесный дискомфорт и вещи, которые конфликтуют с телом и средой. Скорее здесь можно говорить об опыте большого Перехода, инициации, которая случилась, но тогда ещё не имела формы, в которой её можно было бы безопасно прожить и встроить в жизнь.
Я бы не сказала, что Вы «прожили архетип» в полном смысле слова. Когда архетип действительно присваивается, он начинает проявляться не в одной вспышке, а в системе: в том, как человек собирает образы, как чувствует себя в теле, как вещи входят в быт и перестают требовать усилия. В Вашем случае, похоже, произошло обратное: не Вы взяли архетип, а он на мгновение захватил Вас — ярко, сильно, без инструкции и без опоры.
Сам жакет оказался скорее контейнером для этого образа, чем рабочей вещью. Он не предназначался ни для повседневной жизни, ни для движения, ни для забот. Такие предметы действительно не служат в привычном смысле: они не согревают, не упрощают, не вписываются. И это не Ваша неудача — это ограничение самого решения, которое в тот момент было единственно возможным.
То, что образ до сих пор жив и что Вы допускаете мысль снова купить подобную вещь, говорит не о непрожитом желании купить «тот самый жакет», а о том, что сам вопрос остаётся открытым. Вопрос о месте, где можно быть дикой и неконвенциональной, о способе быть между культурным и природным, между мужским и женским, между эффективным и неэффективным, но при этом не разрушать себя.
Жакет был попыткой ответить на эти вопросы. Не идеальной, неустойчивой, но честной. И, возможно, он действительно не должен был прижиться. Этот опыт — не про стиль как таковой, а про границу, к которой Вы тогда подошли.
Можно ли проживать такие вещи через одежду? Через одну — редко. Через систему, через несколько уровней, через сочетание дикого и культурного — да. Когда часть этого образа живёт в деталях, в фактурах, в ритме, а часть остаётся в цивилизованной форме, они начинают поддерживать друг друга, а не конфликтовать.
Если формулировать главный вопрос, с которым Вы тогда столкнулись, то он звучит примерно так:
«Где и как я могу безопасно быть дикой — для себя и для мира?»
И это вопрос не про одну вещь, а про способ жить.
В комментариях делитесь, пожалуйста, своими соображениями относительно вот таких ярких импульсивных покупок. С вами такое наверняка тоже было - освоили вы архетип или скорее он вас? А я напоминаю, что Новогодний базар продлится до 30 декабря, и среди прочего там есть курс про женские архетипы "От царевны до царицы". В следующем году, может, сделаем с вами всё же "Путь героя" - разберемся с архетипами до конца!
