В уголовных делах все также, как и в жизни. Иногда удача приходит оттуда, откуда ты ее совсем не ждешь. Кажется, что ловить тут нечего, ан нет, появляется петелька, потянув за которую можно распутать самый запутанный клубок, надо только эту петельку поискать. Как? К примеру допрашивая свидетеля задавать больше вопросов как в случае о котором расскажу сегодня.
_____________________________________
Здравствуйте уважаемый читатель!
Меня зовут Козюков Павел Владимирович, я адвокат. И мое кредо, выработанное более чем за двадцать лет практики: Иди до конца, но делай это не слепо, а опираясь на факты, анализ и просчёт последствий. В сложных делах важны не эмоции, а взвешенные решения и это моя важнейшая задача.
_____________________________________
Так и очередное заседание по делу, о котором писал ранее здесь, не предвещало ничего неожиданного.
Готовился к допросу свидетелей обвинения, одна из которых, судя по всему, была засланной потерпевшего.
В общем надежд на чудо не было, хотя и повезло с судьей. Судья на редкость умеет принимать смелые решения. Например, моего подзащитного по этому же делу освободила из-под домашнего ареста, хотя предыдущие полгода все судьи в этом отказывали.
Само по себе дельце тоже весьма примечательное. Судите сами, возбуждено по покушению на убийство, затем квалификация изменена на хулиганство, затем снова в утверждении обвинительного отказано и утверждено обвинение в покушении на убийство. Дело направлено в суд. Подзащитным заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных и вдруг, ни с того, ни с сего оказывается, что обвинение составлено с грубым нарушением УПК, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении отсутствует указание на дату преступления.
Время есть, а даты нет. Об этом достижении прокуратуры К-Уральского я уже писал здесь.
Дело вернули на "дослед", а спустя полгода снова направили в суд. Прокуратура, со следователем посовещавшись, решили, что направлять дело по покушению на убийство рискованно, присяжные могут и оправдать. Чтобы перекрыть такую возможность вернулись к обвинению в хулиганстве.
И вот мы уже в суде. Идет второе заседание, допрашиваем свидетелей обвинения. На прошлом уже были допрошены двое.
Допросы надежд не внушали, хотя практически каждый раз давали свежую информацию для продолжения атаки на следователя, которую мы ведем параллельно с рассмотрением уголовного дела. Добиваемся привлечения его к ответственности за многократный подлог и фальсификацию доказательств, а заодно раскачиваем позицию обвинения, чтобы на момент представления доказательств защиты выступать аргументировано и говорить о фактах, а не предположениях.
Начинается судебное заседание. Приглашают очередного свидетеля. Девица немного за двадцать, продавец торгового центра в помещении, которого и происходили события предполагаемого преступления.
Ее допрос на следствии интереса для защиты не представлял, как казалось. Ничего особо она не видела, после начала конфликта спряталась у себя в отделе и отсиживалась.
Начинается допрос и тут, первый же ответ ошарашивает обвинение. Девица подтверждает версию защиты о том, что потерпевший напал на моего подзащитного первым и ударом сбил его с ног. Правда самого удара свидетель не видела, но его последствия засвидетельствовала с уверенностью. Что ж можно положить одно очко в корзину защиты.
На уточняющие вопросы и после оглашения протокола допроса на следствии девица продолжает настаивать. Видела, что мой подзащитный был сбит и лежал на полу. Походу прилетает еще один черный лебедь для обвинения. Дальше больше, свидетель рассказывает о том, что следователь был весьма неприятным типом. При допросе все норовил изменить ее показания в пользу потерпевшего, сам создавал впечатление человека скользкого и неискреннего. А еще, пытался склонить ее к даче отрицательных характеристик обвиняемого. Мол в ходе конфликта провоцировал потерпевшего на нападение, замахивался на него ножом.
Итак, уже два ноль в пользу защиты, на будущее будет возможность развивать тему и подлога и недопустимости доказательств.
И тут происходит самое интересное. Потерпевший, не вынеся того факта, что свидетель обвинения показания дает в пользу защиты, задает вопрос: скажите, а вас случаем никто не просил рассказать все именно так?
И происходит самое неожиданное для всех. Девица- красавица прибавляет еще одно очко защите. Заявляет, что ее однокурсница близко знакома с сыном потерпевшего. И, как-то, еще в период расследования дела, та просила ее дать показания в пользу потерпевшего. Что он мол - душка, и в ходе конфликта выступал лишь жертвой дерзкого и агрессивного обвиняемого. Что и говорить, удача так удача, да еще и с подачи процессуального противника. Говоря футбольной терминологией случается «автогол»
При этом, на протяжении всего допроса свидетель постоянно допускала так сказать оговорочку по Фрейду. Называла потерпевшего пострадавшим, а моего подзащитного имеющего статус подсудимого - потерпевшим. Тут уж представитель потерпевшего не вынесла такого обращения со своим уважаемым клиентом и кипя возмущением вступила в пререкания с судьей на тему того, что подсудимого почему то все время путают с потерпевшим. Не иначе как, потому что сидит он на мягком стуле, рядом с адвокатом, а вот бедолага потерпевший, на жесткой скамейке, в зале ютится. На что председательствующая резонно предложила предоставить для уравнивания положения мягкий стул и потерпевшему. От чего представитель с потерпевшим отказались, осознав, что демарш был, мягко говоря, не в тему.
Вот так защита получила помощь оттуда, откуда не ждала.
_____________________________________
Мораль думается мне понятно. Нельзя недооценивать ни одно доказательство, ни одного свидетеля. Допрашивать их подробно и о разных деталях, в том числе о процедуре допроса. Глядишь что-то ценное для защиты и появится.
_____________________________________
Ну а если вам нужен представитель или защитник, который анализирует дело и строит позицию на фактах, а не догадках м берет только дела, в которых может реально помочь — пишите мне в телеграм. (+79826988021)
_____________________________________
P/s. Я искренне рад, когда мои публикации награждают лайками, еще больше, когда их комментируют и задают вопросы.
Потому, прошу не ограничивать себя в эмоциях, лайкать, комментировать, задавать вопросы!
Можете даже поспорить со мной!
С уважением, адвокат Павел Козюков.
#Екатеринбург/Верхняя_Пышма/Невьянск/Кировград/Полевской/Каменск_Уральский/Первоуральск/Ревда