Существует уже достаточно много исследований в области психологии инвесторов и трейдеров, но основная проблема в том, что как и многое в психологии, трактовать их можно в разные стороны, а предсказывать поведение конкретного индивида или группы, всё-равно будет крайне сложно, так как существует множество внешних факторов меняющих направленность психологического вектора.
Интересную интерпретацию психологических основ рынка приводит нобелевский лауреат Роберт Шиллер.
Он предлагает как минимум описывать поведения участников рынка через психологические якоря и делит их на две категории.
Первая - это количественные якоря, которые являются сами по себе индикаторами соответствующих уровней рынка, дающими возможность людям "определить" его недооцененность или переоцененность. Суть - в относительности оценки людьми текущих котировок активов (акций, индексов, облигаций, недвижимости и т.п.). Если описать простыми словами, то вопрос дорого или дешево большинство оценивает исходя из некоторых значений, которые они наблюдали в прошлом, при этом обычно это прошлое не столь далекое, а сами значения связаны с некоторым "важным" событием или же вообще просто имеют некоторую "величину притяжения". Слово "важный" - не значит значимый с рациональной точки зрения. Например, это может быть курс акций, потому что о нем много говорили в тех же СМИ. Мне почему-то вспоминается вечно всплывающее на российском рынке отсылка многих к стоимости акций Газпрома по 365. Это явно якорь, который хоть и старый сам по себе, но очень действующий. Не стоит говорить, что сейчас в этом якоре нет смысла если вы планируете рассмотреть акции Газпрома на будущую перспективу. История количественных якорей имеет прямое отношение к техническому анализу. Двойные вершины, тройное дно, голова и плечи, различные уровни, в особенности круглые - это явные истории про такие якоря. Последователи этого подхода в инвестициях утверждают, что ТА работает, однако, прямая проверка простых идей на длительном горизонте говорит об обратном.
Вторая - это морально-этические якоря, которые действуют через убедительность причины, толкающих продавать, покупать или держать активы дальше. Именно сюда в большей степени относят эмоциональность и интуицию. Эти якоря интересны тем, что они играют медвежью службу, так как провоцируют нас не проводить глубокий или количественный анализ, отказаться от вероятностных оценок, в пользу либо историй, в том числе успеха, либо законченных логических заключений в нашей голове, которые могут быть очень далеки от реальности. Последнее очень интересный феномен. Действительно, большинство из нас скорее склониться к таким логическим умозаключениям, имеющим квази-причинно-следственные связи, в противовес несложному взвешиванию вероятностей исполнения этих самых причинно-следственных связей.
Продемонстрировать можно примерно так. Пусть есть следующее утверждение: рынок акций вырастит в следующем году, потому что ожидается рост цены на нефть, ослабления рубля и понижение ключевой ставки. В большинстве случаев такая или примерна такая последовательность в головах российских инвесторов порождает обоснование роста акций. Но если даже не углубляться сейчас в проверку корреляций и регрессеров, а просто взвесить по вероятностям, то общая картина окажется не столь уж однозначной. Давайте предположим, что вероятность сбываемости каждого события, которое "объясняет" возможный рост акций - 0,5, тогда перемножив их между сбой получится 0,5^3=0,125, уже на этом этапе выглядит не впечатляющим. Логично, что вероятность тогда обратного сценария - тоже 0,5^3=0,125. Но здесь, те кто немного вспомнят тервер скажут, сумма всех вероятностей равна 1, а у нас с вами пока в сумме только 0,25. Вот именно! 0,75 приходится на комбинации когда что-то например нефть пойдёт в рост, а рубль начнёт укрепляться. И что тогда? Как поведёт себя российский рынок акций? Если два фактора за рост - то это скорее рост или флэт? Тот же вопрос если если два фактора за падение. А заметьте на эти состояния приходится по 0,375 вероятности, что в три раза больше, чем одновременного срабатывания в одном направлении всех трех факторов.
Как вы понимаете, я специально привел такой яркий и немного грубоватый пример, чтобы продемонстрировать относительную бесполезность кажущейся правильной логики. Чем больше будет факторов, тем вариативность сценариев будет больше, да и к тому же здесь не учтена зависимость этих факторов не только с ростом самих акций, но и между собой. Кстати, именно поэтому я с большой осторожностью отношусь ко всяким сценарным прогнозам и меня порой веселят разные рассуждения макроэкономистов или отделов прогнозирования регуляторов (как у нас в том же ЦБ). Но это не значит, что всё что они делают - бесполезно.
Как утверждает сам Шиллер, наличие якорей создает эффекты положительной обратной связи и именно поэтому далеко не всегда поведение рынка можно объяснить фундаментальными основаниями. А при массовости - такое приводит либо к пузырям, либо к большим кризисам.