Найти в Дзене
GadgetPage

Сколько человек может прожить в бункере: насколько правдивы подземные миры из сериалов «Бункер» и Fallout

Когда смотришь истории про подземные убежища, кажется, что жить в бункере годами — это почти нормально. Там свои улицы, бары, школы, замкнутый «подземный город», где поколения людей ни разу не видели солнца. Вопрос кажется простым: если построить достаточно большой и крепкий бункер, разве в нём нельзя жить десятилетиями, как в сериале? На самом деле жизнь в бункере упирается не в толщину бетона, а в четыре вещи: воздух, воду, еду и психику людей. И вот здесь фантастика начинает сильно расходиться с реальностью. В настоящем мире подавляющее большинство бункеров задумывались как места временного пребывания:
для пережидания удара, обстрела, химической аварии, максимум — нескольких недель или пары месяцев. Типичные варианты: Сериальные подземные комплексы — это совершенно другой масштаб: фактически город, спрятанный под землёй, который должен кормить, лечить, обучать, обеспечивать электричеством и водой сотни или тысячи людей годами. В реальности такие проекты были бы сопоставимы по сложно
Оглавление

Когда смотришь истории про подземные убежища, кажется, что жить в бункере годами — это почти нормально. Там свои улицы, бары, школы, замкнутый «подземный город», где поколения людей ни разу не видели солнца. Вопрос кажется простым: если построить достаточно большой и крепкий бункер, разве в нём нельзя жить десятилетиями, как в сериале?

На самом деле жизнь в бункере упирается не в толщину бетона, а в четыре вещи: воздух, воду, еду и психику людей. И вот здесь фантастика начинает сильно расходиться с реальностью.

Бункер в реальности: не город, а временное убежище

-2

В настоящем мире подавляющее большинство бункеров задумывались как места временного пребывания:
для пережидания удара, обстрела, химической аварии, максимум — нескольких недель или пары месяцев.

Типичные варианты:

  • военные и правительственные пункты управления;
  • убежища гражданской обороны;
  • частные «паник-румы», иногда расширенные до «мини-бункеров».

Сериальные подземные комплексы — это совершенно другой масштаб: фактически город, спрятанный под землёй, который должен кормить, лечить, обучать, обеспечивать электричеством и водой сотни или тысячи людей годами. В реальности такие проекты были бы сопоставимы по сложности с космической станцией или полярной базой, только умноженными на несколько раз.

Воздух: главный, но обычно незаметный ресурс

-3

О воздухе в сериалах вспоминают только тогда, когда «сломался фильтр». В настоящем бункере всё куда прозаичнее.

  • Кислород в массе своей берётся с поверхности: через воздушные шахты с фильтрами и вентиляторами.
  • Полностью замкнутая система регенерации воздуха, как на космическом корабле, технически очень сложна и дорогая. Её нужно обслуживать, менять сорбенты, ремонтировать насосы.
  • Если «наверху» полная катастрофа на годы, а забор воздуха невозможен, бункер превращается в большую герметичную банку, где рано или поздно закончится кислород и накопится углекислый газ.

Поэтому любой реалистичный бункер, рассчитанный «на долго», неизбежно привязан к поверхности: либо он будет получать оттуда воздух, либо периодически открываться, либо иметь системы уровня космической станции. В кино эту зависимость чаще всего просто игнорируют.

Вода: сложнее, чем запастись бутылями

-4

К воде подходов тоже всего несколько:

  • большие резервуары с питьевой водой;
  • артезианская скважина + система фильтрации;
  • частичная переработка сточных вод.

Запасы в цистернах дают недели или месяцы автономии. На годы этого не хватит: нужна либо скважина с устойчивым источником, либо полноценный цикл очистки и повторного использования воды. Это оборудование требует:

  • электричества,
  • реагентов и расходников,
  • специалистов, умеющих всё это обслуживать.

В сериалах часто показывают один абстрактный «фильтр» или «водяной чип», который почему-то спокойно работает десятилетиями. В реальной инженерии любой такой узел нужно регулярно ремонтировать и менять, иначе он рано или поздно откажет.

Еда: главное ограничение долгой жизни под землёй

-5

С едой всё ещё жёстче. Есть три реальных сценария.

1. Жить на складах

Проще всего представить:
«Сложим в бункер горы тушёнки, круп и консервов — хватит на годы».

На практике:

  • на 100 человек на один год нужно огромное количество продуктов и места под них;
  • часть запасов неизбежно портится — сроки годности, плесень, вредители, ошибки хранения;
  • какой-то процент уйдёт «не по плану»: перерасход, потери, банальные ошибки учёта.

Поэтому долго сидеть только на складах — это не десятки лет, а скорее пару месяцев–год даже при очень серьёзных запасах.

2. Выращивать еду внутри

То, что в фантастике часто мелькает фоном: гидропоника, грибы, теплицы, насекомые и рыба. В реальности это означает:

  • большие площади под огороды и установки;
  • постоянный свет (лампы) и вентиляцию;
  • удобрения, семена, оборудование, трубы, насосы;
  • людей, которые умеют этим заниматься.

Фактически мы получаем подземное сельское хозяйство, от которого зависит выживание всех. Такой комплекс уже мало похож на «бункер» в привычном смысле — это автономная агросистема.

3. Комбинация

Самый реалистичный вариант — сочетание складов и ограниченного внутреннего производства. Но даже в этом случае долгое выживание крупных групп людей — сложная логистическая задача, а не «просто сидеть под землёй и ждать, пока на поверхности станет лучше».

Психика и конфликты: невидимая цена изоляции

-6

Даже если представить, что с воздухом, водой и едой всё организовано идеально, остаётся то, что редко считают, но сильно недооценивают: психология замкнутого коллектива.

Что происходит в длительной изоляции (по опыту полярных станций, подводных лодок, длительных экспедиций):

  • усиливаются мелкие конфликты, люди устают от одних и тех же лиц;
  • возрастает тревожность, депрессивные состояния, вспышки агрессии;
  • формируются маленькие «кланы», противостоящие друг другу;
  • любое нарушение правил начинает восприниматься как угроза общему выживанию.

В сериалах это иногда показывают довольно близко к жизни:
подземное общество со временем становится всё более жёстким, появляются наказания, карательные нормы, авторитарные лидеры.

Закрытая система почти автоматически толкает людей к строгому контролю и борьбе за ресурсы и власть. И это не художественный эффект, а закономерность любой долгой изоляции.

Численность: от десятков человек до «подземного города»

-7

Реалистичные цифры выглядят примерно так.

Краткосрочная автономия

  • Бункер на десятки–пару сотен человек, хорошо спроектированный, с запасами и своей системой жизнеобеспечения, вполне может выдержать несколько недель или месяцев.
  • Это похоже на реальные военные или правительственные убежища: есть койки, кухня, запас воды и топлива, фильтры, медпункт, связь.

Долгосрочная жизнь

Когда речь идёт о годах и поколениях, как в Fallout, включаются уже другие ограничения:

  • для нормальной генетической устойчивости нужна популяция минимум из нескольких сотен–около тысячи человек и больше;
  • для устойчивого общества такого размера потребуется собственная система образования, медицины, ремонта, управления, производства и переработки — фактически подземное государство;
  • раз в несколько лет хотя бы часть оборудования придётся менять или серьёзно ремонтировать — нужны ресурсы и технологии.

Такие проекты в реальной жизни мало сопоставимы с «просто бункером»: это огромный, невероятно дорогой комплекс, который должен строиться десятилетиями и постоянно обслуживаться.

Что в сериалах ближе к правде, а что — нет

-8

Если убрать художественные условности, картинка примерно такая.

Ближе к реальности:

  • необходимость строгой дисциплины и иерархии в замкнутом пространстве;
  • конфликты, расколы, появление жёстких лидеров и «особых правил» внутри бункера;
  • уязвимость технических систем: одна сломавшаяся установка может подставить всех.

Далеко от реальности:

  • лёгкость многолетней автономии без постоянных ремонтов и замены оборудования;
  • стабильное обеспечение едой и водой на десятилетия для сотен людей без огромных ферм и сложной инфраструктуры;
  • существование маленьких «укрытий на 100–200 человек», которые поколениями живут в изоляции без тяжёлых генетических и социальных последствий.

И всё-таки: сколько человек может прожить в бункере?

-9

Если говорить честно и приземлённо:

  • Десятки–сотня людей в хорошо подготовленном убежище — могут переждать несколько недель или месяцев, если правильно организовано снабжение и порядок.
  • Годы автономной жизни уже потребуют масштабной инфраструктуры и регулярного контакта с внешним миром — хотя бы для ремонта и пополнения запасов.
  • Поколения под землёй, как в «идеальных» подземных городах фантастики, — это пока не про нашу техническую и экономическую реальность, а про жанровый приём.

В этом смысле сериалы и игры говорят о важной вещи верно:
в замкнутом мире решают не стены и бронедвери, а хрупкие системы жизнеобеспечения и человеческие отношения.
Но по части того, насколько легко сотни людей могут десятилетиями жить под землёй «автономно», экраны пока обещают гораздо больше, чем способна выдержать реальная инженерия и человеческая психика.