Приколы экспертизы

Приколы экспертизы

Коллеги, вы все знаете мое отношение к ФАУ ГГЭ, я неоднократно об этом писал.

Но те, кто подписан давно, знают еще, что мое отношение к ЦГЭ (Питерская ГЭ) кардинально противоположное (говорят в МГЭ тоже «веселье», но с ней я не работал).

И вот судьба снова свела меня с данным филиалом. И не успел я опомниться, как снизу постучались. Я даже подумал завести рубрику «приколы экспертизы». В ней я буду писать про, скажем так, не совсем адекватные требования экспертов.

Итак, что меня зацепило.

Случай с экспертизой N1

Документация загружена техническим заказчиком, он же подписывает все файлы своей ЭЦП. Ближе к концу экспертизы поступает замечание «требуется подписать ИУЛы к сметам, ЭЦП руководителя генпроектировщика.» Что, простите? Зачем? Ведь в 783//пр четко сказано, что ИУЛ подписывается ЭЦП лица, уполномоченным на предоставление документов в экспертизу - в нашем случае тех.заказчик, который уже подписал ИУЛ своей ЭЦП.

Как вообще может возникнуть такое замечание? Неужели за 8 лет, которые существует 783/пр, нельзя было изучить вдоль и поперек этот небольшой документ, чтобы не давать подобные замечания? Написали конечно ответ со ссылкой на нормативный документ, но эксперт стоит на своем, а сроки как всегда поджимают.

И вот вроде бы мелочь, не такое серьезное замечание и проще пойти на встречу экспертизе, и подписать ИУЛы ЭЦП генпроектировщика. Но это как окно овертона, сначала маленькие капризы эксперта, потом посерьезнее, а потом приходим к тому что ЦГЭ с гордостью заявляет, что за год срезали сэкономили больше 40 млрд ₽. Со всеми дальнейшими вытекающими последствиям такой «экономии» для стройки (но это же уже не проблема экспертизы).

Есть у меня убеждение, что подобных «замечаний» будет еще не мало и рубрика «приколы экспертизы» будет часто появляться на канале