Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ выступила с инициативой, призванной уравнять значение заключений специалиста и эксперта в уголовном процессе, соответствующий законопроект направлен в Верховный суд РФ и правительство РФ для получения официальных отзывов.
Автором инициативы выступила депутат Госдумы Сардана Авксентьева. По ее словам, адвокаты, юристы и эксперты должны понимать, что их практический опыт и профессионализм могут быть услышаны и могут реально повлиять на содержание законов. "Правовые инструменты не должны быть формальными, они должны обеспечивать баланс интересов, справедливость и доверие к судебной системе", – заключила Авксентьева
Президент ФПА РФ Светлана Володина отметила, что приобщение заключения специалиста к материалам дела имеет огромное значение, поскольку во многом именно этот момент способен определить результат процесса. «Это единственный способ противопоставить экспертизе, представленной противоположной стороной или стороной обвинения, иную, профессиональную точку зрения. Поэтому мы относимся к этой инициативе как к очень важному шагу адвокатуры и надеемся на ее успешную реализацию», – указала президент ФПА.
Как сообщает пресс-служба ФПА РФ, авторы законопроекта отмечают, что заключения специалистов активно используются, например, для обоснования ходатайств о повторной экспертизе. Однако сложилась негативная тенденция: следователи и суды часто отказывают в приобщении таких заключений к делу либо признают их недопустимыми. Основные причины — отсутствие предупреждения специалиста об уголовной ответственности и отсутствие в законе прямого механизма оспаривания экспертного заключения через специалиста. Опрос ФПА РФ среди 662 адвокатов показал: 51,6 % сталкивались с отказами в приобщении заключений, а 61,6 % — с их признанием недопустимыми по указанным основаниям.
Практика кассационных судов подтверждает эту проблему. Заключения специалистов нередко признаются нелегитимными по данным формальным основаниям. При этом Конституционный суд РФ в Определении № 2177‑О от 26.10.2021 указал, что сторона защиты вправе использовать суждения специалистов для опровержения экспертизы и обоснования ходатайств о повторной экспертизе. Однако для реализации этой конституционной позиции требуется уточнение уголовно‑процессуального закона — именно это и предлагает законопроект.
В частности, в части 1 статьи 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод) планируется закрепить соответствующую ответственность специалиста. В проектируемой части 1 статьи 58 УПК РФ (специалист) специалисту дадут право опровергать выводы эксперта и обосновывать ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе. Изменения в части 2.1 статьи 58 УПК РФ могут запретить отказывать стороне защиты в привлечении специалиста для этих целей. А часть 3 статьи 80 УПК РФ (заключение и показания эксперта и специалиста) предлагается дополнить указанием, что специалист предупреждается об ответственности по статье 307 УК РФ.
Авторы инициативы подчеркивают, что эксперты не застрахованы от ошибок, но адвокаты без помощи специалиста ограничены в возможности аргументированно оспорить выводы экспертизы. Когда заключение специалиста не признается допустимым доказательством, у стороны защиты фактически нет инструмента для критики экспертного заключения. Это подрывает принцип состязательности и снижает качество экспертиз. Введение механизма профессиональной внешней проверки заключений, по мнению разработчиков, будет стимулировать экспертов к более ответственному подходу и повысит объективность судопроизводства.