Надысь прилетело от эйнштейнианцев-эфирщиков.
Сила требует протяжённости
...Для отклонения частицы в неоднородном поле необходима сила. Классическая формула для силы, действующей на магнитный диполь: F ≈ ∇(μ·B), то есть она пропорциональна градиенту поля - разнице его величины на разных полюсах диполя. Возникает простой вопрос: как может возникнуть разность сил между двумя точками, если сама частица - математическая точка, не имеющая размера? Для этого необходимо расстояние между условными «полюсами» частицы, то есть её внутренняя пространственная структура. Иначе градиенту поля просто не за что «зацепиться». Утверждение, что точечный объект взаимодействует с неоднородностью поля, - логический нонсенс, маскируемый сложным математическим формализмом.
Абстракция как побег от понимания
Вместо признания очевидного вывода о наличии у частицы субструктуры, ортодоксальная физика изобрела удивительную концепцию. Она объявляет ключевую величину, спин, принципиально абстрактной, не имеющей классического аналога, «вектором в абстрактном пространстве состояний».
Это методологическая капитуляция. В механике любой вектор (скорости, момента импульса) возникает как следствие чего-то протяжённого и измеряемого: движения в пространстве, вращения тела, распределения массы. Объявить вектор «точечным свойством» - всё равно что говорить о скорости автомобиля, который никуда не перемещается и не имеет размеров. Это подмена физического объяснения математическим ярлыком.
Ещё более абсурдно звучит идея «проекции» этого абстрактного, внутреннего свойства на реальное пространство, в результате которой в опыте возникает вполне материальное, протяжённое разделение пучков. Как нечто нематериальное может причинно воздействовать на материальную траекторию?
Интересно разбирать эйнштейнианские перлы, а, с другой стороны, "скучно, девочки".
Эйнштейнианство - это латинская (языческая) болезнь науки, предполагающее НЕИЗМЕННОСТЬ пространства. Более того, это самое пространство, эйнштейнианство видит в ЕДИНСТВЕННОЙ его реализации - в виде нашего вещественного пространства. Т.к. других реализаций нет и быть не может (ввиду его НЕИЗМЕННОСТИ), то и в атомном мире, и в поле скоростей, пространство, для эйнштейнианцев, предполагается только ОДНО - наше трёхмерное вещественное декартово (xyz). Все остальные пространства, как то - действительное (r), комплексное (r+i), кватерниона (r+i+j+k), для адептов великого клерка, всегда будут представлять из себя "абстракцию, как побег от понимания".
Именно поэтому, для эфирщиков-эйнштейнианцев не понятна сама идея такой квантовой характеристики, как СПИН. Коль скоро, в нашем вещественном пространстве этой характеристики нет, то и в атомном пространстве, аналогичном нашему, её тоже быть не должно. Коль скоро, в нашем вещественном пространстве есть только протяжённые ОБЪЕКТЫ, то и в атомном мире, с точно таким же декартовым пространством, таки должны быть протяжённые "шарики" и "вихрики".
И даже само понятие "ТОЧКА" видится эйнштейнианцам в "объектном" ключе, как этакая протяжённая "клякса".
А вот ещё один интересный момент. Тот пример с автомобилем, вектор скорости которого, по мнению эйнштейнианцев, не должен выходить за рамки самого этого автомобиля, как протяжённого объекта. И, если этот вектор "выходит за рамки", то это должно интерпретировать как то, что "нечто нематериальное может причинно воздействовать на материальную траекторию".
Но, точно такой же случай, только со стрелой, пытался интерпретировать Зенон, современным ему эйнштейнианцам. Зенон каждый раз "отрезал" у стрелы то, что "нечто нематериальное, и которое может причинно воздействовать на материальное". Он "резал" путь стрелы, вектор, вдоль которого она летит. Через достаточно большое число "нарезок", он, таки, упирался в саму стрелу, натянутую в луке, и... И, делал вывод Зенон, стрела, в таком случае, НИКУДА НЕ ПОЛЕТИТ.
Ни у эйнштейнианцев Древней Греции, ни у современных генияпоклонников-язычников нет концепции пространств, подлежащих друг другу. Стрела летит, а автомобиль движется в силу того, что у нашего вещественного пространства есть подлежащее ему пространство действительное, вектора которого, таки, выходят за рамки вещественных тел.
На основе такого "выхода за рамки" существует понятие ПОЛЕ.
Электрон, как истинно "точечный" конструкт, обладает ПОЛЕМ, которое для него является проективно двойственным понятием. Электрон, как принадлежащий комплексному пространству, не является протяжённым объектом ("кляксой", болтающейся в атоме, как ... в проруби).
Эйнштейнианцы, они либо действительно тупые, либо "косят под ветошь".
Всего Вам доброго.