Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав
На канале я периодически веду собственный комментарий к УПК РФ по тегу #статьиупк ⬅️ Жми.
Статья как будто достаточно простая: разъясняются базовые права из ст.47 УПК РФ, а также 82.1 УК РФ (как пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию).
При этом нужно понимать, что 82.1 касается только некоторых наркоманских дел, так что норму не следует толковать буквально и разъяснять каждый раз то, что не относится к предмету судебного разбирательства.
Можно ли что-то вытянуть из неразъяснения прав? Редко, но да - отмену приговора.
1. Например, в Твери происходит что-то странное: гособвинитель переслушивает каждое право по отдельности (это могут быть внутренние тёрки с судьёй - так бывает):
ссылаясь на аудиозапись протокола судебного заседания, указывает, что права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании в объеме, установленном ст. 47 УПК РФ, не разъяснены, в частности, не разъяснялись пп. 5, 9, 10, 11, 12, 16, 17 ст. 47 УПК РФ, не разъяснялось право на подачу возражений, на принесенные жалобы и представления по делу(п. 15 ст. 47 УПК РФ), право подавать замечания на протокол судебного заседания(п. 13 ст. 47 УПК РФ).
Приговор отменен. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 14.07.2022 по делу №22- 1446/2022
Пример не очень релевантный, поскольку отменили не только и не столько из-за этого, но забавно, как у них проходит взаимодействие обвинения и суда.
(Честно, сам дословно 47-ю не разъяснял, только базовые вещи - и не вижу, чтобы прямо все судьи зачитывали статью дословно).
2. Точно: в Твери определенно что-то не то, и гособвинитель любит заниматься аудированием:
подсудимой П. в судебном заседании не разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, что, по мнению автора апелляционного представления подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 09 июня 2021 года файл "2021-06_09_14_30" с 4 мин. 54 сек. до 5 мин. 06 сек.
В такой момент судья поморщится и скажет про себя то, что вынесено в уме на скрине поста🙈.
Впрочем, палки в конце года не пахнут (или пахнут хвоей) - если больше не до чего докопаться, и так сойдет😎.
Но в этот раз апелляция пресекла прокурора жёстко по рукам:
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, 09 июня 2021 года подсудимой П. были в письменном виде разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, о чем та самостоятельно, в присутствии адвоката, пояснила суду; письменная расписка о разъяснении прав подсудимой приобщена к материалам уголовного дела, исследована в заседании суда апелляционной инстанции.
Представление отклонено. Апелляционное постановление Тверского областного суда от 27.10.2021 по делу №22- 2297/2021
Теперь я понимаю, почему некоторые судьи разъясняют права в УПК через расписку: может пригодиться в апелляции. В данном случае, судя по всему, аудио было не очень подробным, но коллегия выпуталась через расписку😉.
3. В отдельных случаях судью, несмотря на аудио, спасёт протокол судебного заседания:
Доводы жалоб о не разъяснении судом осужденным, потерпевшему и представителю потерпевшего их процессуальных прав и обязанностей, о не указании одного из участников процесса судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку противоречат протоколу судебного заседания. Согласно содержанию протокола судебного заседания всем участникам судебного разбирательства процессуальные права были разъяснены в полном объеме, никаких ущемлений прав не допущено.
Снова в ходе расследования вышел сам на себя: ох ты ж, коллегия исправляла огрехи судьи Мариненко К.А., который, согласно аудиозаписи, вроде как не разъяснил права подсудимым. Правда, до этого разъяснял их же им же в ходе предварительного слушания - Вторая кассация сослалась на протокол и в аудио вдаваться не стала.
Приговор без изменения. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 №77- 314/2022.
...Остальное не влезло. Делитесь в комментах своими примерами❤️.
#статьиупк
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко | АБ «Дмитрий Фомин и партнёры»
