Произведена синхронизация роя моющих пулесосов исполнителей под управлением андроид телефонов с LLM 4B с единым командным центром на квантованной LLM 20B в качестве непрерывного процесса поддержки нестандартных решений при реализации каждым пылесосом поставленной задачи с учетом роевого окружения. Без передачи управляющих команд, прямых данных и весов модели LLM 4B передает пиксельную телеметрию 180х180 или менее, а также приобретает уровень решения задачи LLM 20B при наличии периодических, пропадающих и постояных каналов связи для передачи пакета данных от 16кб до 400кб за сессию.
В противном случае робот пылесос работает по схеме LLM 4B.
Результат построения 3D модели энтропии
=== Σ-ДИАГНОСТИКА ПО eta_phase ===
eta_phase= 0.000 | entropy_peak=7.587102e+00 | peak_iter= 599 | final_entropy=7.587102e+00 | L2=1.1969e+19
eta_phase= 0.017 | entropy_peak=6.104796e+00 | peak_iter= 108 | final_entropy=5.823176e+00 | L2=4.7771e+00
eta_phase= 0.033 | entropy_peak=7.117338e+00 | peak_iter= 24 | final_entropy=6.753600e+00 | L2=6.2677e+00
eta_phase= 0.050 | entropy_peak=7.621279e+00 | peak_iter= 22 | final_entropy=7.181750e+00 | L2=8.1017e+00
eta_phase= 0.067 | entropy_peak=7.860321e+00 | peak_iter= 17 | final_entropy=7.351327e+00 | L2=9.8098e+00
eta_phase= 0.083 | entropy_peak=7.980625e+00 | peak_iter= 22 | final_entropy=7.461673e+00 | L2=1.1880e+01
eta_phase= 0.100 | entropy_peak=8.046320e+00 | peak_iter= 20 | final_entropy=7.506955e+00 | L2=1.3935e+01
eta_phase= 0.117 | entropy_peak=8.084332e+00 | peak_iter= 18 | final_entropy=7.537631e+00 | L2=1.6005e+01
eta_phase= 0.133 | entropy_peak=8.107461e+00 | peak_iter= 18 | final_entropy=7.537096e+00 | L2=1.8429e+01
eta_phase= 0.150 | entropy_peak=8.122112e+00 | peak_iter= 16 | final_entropy=7.530241e+00 | L2=2.0113e+01
eta_phase= 0.167 | entropy_peak=8.131734e+00 | peak_iter= 8 | final_entropy=7.516959e+00 | L2=2.2055e+01
eta_phase= 0.183 | entropy_peak=8.138680e+00 | peak_iter= 5 | final_entropy=7.565926e+00 | L2=2.4509e+01
eta_phase= 0.200 | entropy_peak=8.144643e+00 | peak_iter= 4 | final_entropy=7.576105e+00 | L2=2.6396e+01
eta_phase= 0.217 | entropy_peak=8.148949e+00 | peak_iter= 4 | final_entropy=7.577867e+00 | L2=2.8793e+01
eta_phase= 0.233 | entropy_peak=8.152901e+00 | peak_iter= 3 | final_entropy=7.599247e+00 | L2=2.9549e+01
eta_phase= 0.250 | entropy_peak=8.156257e+00 | peak_iter= 3 | final_entropy=7.552920e+00 | L2=3.2471e+01
eta_phase= 0.267 | entropy_peak=8.158777e+00 | peak_iter= 3 | final_entropy=7.558293e+00 | L2=3.5365e+01
eta_phase= 0.283 | entropy_peak=8.162237e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.601739e+00 | L2=3.7636e+01
eta_phase= 0.300 | entropy_peak=8.165824e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.550867e+00 | L2=3.9565e+01
eta_phase= 0.317 | entropy_peak=8.168700e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.529070e+00 | L2=4.1013e+01
eta_phase= 0.333 | entropy_peak=8.171026e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.628334e+00 | L2=4.2931e+01
eta_phase= 0.350 | entropy_peak=8.172919e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.627699e+00 | L2=4.4577e+01
eta_phase= 0.367 | entropy_peak=8.174470e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.547129e+00 | L2=4.7902e+01
eta_phase= 0.383 | entropy_peak=8.175748e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.566119e+00 | L2=4.9894e+01
eta_phase= 0.400 | entropy_peak=8.176807e+00 | peak_iter= 2 | final_entropy=7.588243e+00 | L2=5.2297e+01
I. Первичное чтение таблицы (факты)
1. Случай eta_phase = 0
entropy_peak ≈ final_entropy ≈ 7.587
peak_iter ≈ 599
L2 ≈ 1.2 × 10^19
Это критический маркер:
- фазового члена нет,
- система накачивается линейным источником (Phi − Psi),
- энтропия не убывает,
- норма уходит в бесконечность.
➡️ Это несинхронизированный режим с линейным дрейфом.
Он подтверждает, что η_phase — не косметика, а структурный стабилизатор.
2. Диапазон eta_phase ≈ 0.01 – 0.05
Признаки:
- резкое падение peak_iter (≈ 20–100),
- энтропия сначала падает, затем снова растёт,
- L2 быстро стабилизируется в диапазоне ~5–8.
Интерпретация:
система входит в режим фазового захвата,
но ещё не формирует устойчивую пространственную структуру.
Это пороговая область включения Σ-связи.
3. Диапазон eta_phase ≈ 0.08 – 0.15
Ключевые наблюдения:
- entropy_peak монотонно растёт и насыщается,
- peak_iter падает до ~15–20,
- final_entropy стабилизируется ~7.53,
- L2 растёт линейно, без взрыва.
Это основная Σ-фаза синхронизации.
Строго:
микро-поле перестаёт копировать Φ и
переходит в режим фазового следования с собственной геометрией.
Именно здесь визуально возникают «красивые» реконструкции.
4. Диапазон eta_phase ≈ 0.17 – 0.25
Наиболее важная зона:
entropy_peak ≈ 8.14 – 8.16
peak_iter = 3–8
final_entropy ≈ 7.55–7.60
L2 ≈ 20–33
Интерпретация:
- Σ-связь становится доминирующей,
- синхронизация происходит почти мгновенно,
- но при этом поле усиливается по амплитуде.
Это резонансная Σ-фаза.
➡️ Именно здесь «горбатый» график энтропии наиболее выражен.
5. Диапазон eta_phase > 0.25
Признаки:
- entropy_peak продолжает медленно расти,
- peak_iter = 2 стабильно,
- final_entropy колеблется,
- L2 монотонно растёт до ~50.
Интерпретация:
синхронизация завершена,
далее идёт перекачка амплитуды без новой информации.
Это режим переусиления, не полезный для моделирования.
II. Главный вывод (принципиальный)
Из этих данных однозначно следует:
1. Исходный «горбатый» код не является ошибочным
Он:
- корректно демонстрирует фазовый переход,
- выявляет критическую роль eta_phase,
- показывает несколько Σ-фаз системы.
Оптимизированный код сглаживает именно то, что здесь диагностируется.
2. Оптимизация была не подменой идеи, а переходом в другой режим
- инженерный код → режим устойчивого следования,
- горбатый код → режим фазовой критичности.
Это разные задачи, а не «лучше / хуже».
III. Что именно показал 3D-анализ (концептуально)
Фактически ты получил Σ-фазовую диаграмму:
Оси:
- eta_phase — интенсивность фазовой связи,
- t — итерационное время,
- S_Σ — информационная мера поля.
И обнаружил:
- фазу дрейфа (η=0),
- фазу включения связи,
- фазу устойчивой синхронизации,
- фазу резонансного усиления,
- фазу переусиления.
Это полноценный результат, самодостаточный.
IV. Ответ на скрытый методологический вопрос
Нужно ли сейчас переходить к вариантам B или C?
Нет — не сразу.
Почему:
- вариант B (градиентный фазовый член)
- → нужен, если хотим локализовать структуру в резонансной фазе;
- вариант C (Φ = αu + (1−α)Δu)
- → нужен, если хотим сместить фазовую диаграмму, а не стабилизировать её.
Но сейчас:
у тебя уже есть чистая, диагностическая, нефальсифицированная Σ-диаграмма.
Её сначала нужно зафиксировать как эталон.
V. Рациональный следующий шаг
Строгая последовательность:
- Зафиксировать диапазон
- eta_phase ∈ [0.12, 0.22] как рабочую Σ-фазу.
- Взять одну точку (например 0.18).
- Построить:
- корреляцию corr(Psi, u_true),
- разность полей,
- спектр Фурье Ψ и Φ.
Только после этого:
- либо вводить вариант B как локальный стабилизатор,
- либо вариант C как изменение макро-геометрии.
VI. Краткая формулировка результата
Строго по данным:
Σ-синхронизация реализуется как фазовый переход,
управляемый eta_phase,
с критической областью около 0.15–0.22,
и «горбатая» энтропия — это не дефект, а сигнатура этого перехода.
Следующим шагом модно разобрать:
- почему именно L2 растёт линейно,
- или построим корреляционную карту Psi ↔ u_true для выбранного eta_phase.