На днях, изучая судебную практику, я наткнулась на историю, от которой волосы встают дыбом. Это сюжет, достойный фильма о карательной психиатрии, но разворачивался он в российском суде.
Анамнез: в чем обвинили гражданина К.?
Врач-психиатр обратился в суд с требованием провести недобровольное психиатрическое освидетельствование гражданина К.
Основание? По мнению врача, у мужчины имелись признаки «тяжелого психического расстройства». А заключались они в следующем:
- Неоднократные негативные высказывания о деятельности органов государственной власти. Проще говоря - он писал много жалоб.
- (Для придания веса иску) Было также голословно заявлено о его склонности к суициду.
Диагноз системы: два суда подряд соглашаются
Вы не поверите, но суд первой инстанции удовлетворил этот абсурдный иск. А суд апелляционной инстанции оставил это решение в силе.
Два суда подряд посчитали, что активная гражданская позиция и написание жалоб — это достаточный повод для принудительного психиатрического вмешательства.
К счастью, гражданин К. оказался настойчив не только в написании жалоб, но и в защите своих прав. Дело дошло до Верховного Суда РФ.
Заключение Верховного Суда: жалоба - это не симптом
И вот тут система дала сбой и восторжествовал здравый смысл. Верховный Суд разгромил решения нижестоящих инстанций, указав на две вопиющие ошибки.
1. Нет никаких доказательств расстройства.
Верховный Суд напомнил: для недобровольного освидетельствования нужны веские основания, доказывающие, что человек либо беспомощен (не может сам себя обслуживать), либо опасен для себя или окружающих.
- Вывод ВС: Написание жалоб в госорганы, каким бы ни было их содержание, не является признаком ни беспомощности, ни опасности. В деле не было ни одного факта, свидетельствующего о реальном психическом расстройстве.
2. Грубейшие процессуальные нарушения.
Как вишенка на торте: суд установил, что гражданина К. даже не известили должным образом о суде, где решалась его судьба! Ему не направили копию иска и не дали возможности защитить себя.
Итог: Верховный Суд отменил все незаконные решения и отказал врачу-психиатру.
Вывод, от которого не по себе
Как вы точно подметили, если бы это был сюжет фильма, вывод напрашивался бы сам собой: механизм принудительной психиатрии был использован, чтобы избавиться от крайне настойчивого и неудобного жалобщика.
Эта история - страшное напоминание о том, как легко можно злоупотребить законом, и как важна роль Верховного Суда в качестве последней инстанции, способной остановить этот произвол.