Что происходит, когда случается катастрофа? В фильмах и документальных лентах засуха или резкое похолодание обычно приводят к исчезновению культур, падению цивилизаций и разрушению окружающей среды. И в целом это действительно часто так, но не всегда.
В недавнем исследовании доктор Юйчэнь Тан и его коллеги изучили реакцию поселения Цзяху на климатическую аномалию. Многие из вас, вероятно, никогда не слышали о событии 8,2 тыс. лет назад.
Его часто называют резкой климатической катастрофой, приведшей к широкомасштабному похолоданию и высыханию климата в Северном полушарии; его также связывают с оставлением поселений, исчезновением фауны и сокращением численности населения. Однако мы ведь всё ещё здесь, не так ли? Значит, кто-то пережил это событие. Но все ли с трудом выживали, или некоторые поселения продемонстрировали поразительную устойчивость перед лицом катастрофы, позволившую им не просто выжить и сохраниться, но, возможно, даже выработать новые стратегии?
Событие 8,2 тыс. лет назад
Событие 8,2 тыс. лет назад (8.2k, 8.2ka, «событие 8200 лет», «холодное событие 8,2 тыс. лет» — называйте как угодно) произошло, как вы уже догадались, 8200 лет назад (поразительно!). Это одно из самых знаковых резких климатических изменений голоцена (периода от 11 700 лет назад до настоящего времени). Небольшой не совсем секретный секрет: моя докторская диссертация посвящена событию 8,2 тыс. лет назад, хотя и в Южной Африке.
Первоначально выявленное в ледяных кернах Гренландии и рассматривавшееся как сугубо североатлантическое явление, впоследствии оно было признано событием, оказавшим значительное воздействие на окружающую среду всего Северного полушария. Традиционно считается, что оно было вызвано ускоряющимся разрушением Лаврентийского ледникового щита, которое, в свою очередь, привело к поступлению пресной воды и внезапному, хотя и временному, ослаблению Атлантической меридиональной опрокидывающей циркуляции (AMOC).
Иными словами, по мере того как Земля нагревалась после окончания последнего ледникового периода, огромный ледниковый щит, покрывавший части Северной Америки, начал таять и в итоге разрушился, позволив пресной воде из ледниковых озёр Оджибве и Агассис стечь в Северную Атлантику. Этот внезапный приток пресной воды нарушил работу AMOC — гигантского океанического течения, которое переносит тёплую солёную воду на север и холодную плотную воду на юг. Вмешательство пресной воды нарушило эту циркуляцию, вызвав масштабное похолодание и засуху по всему Северному полушарию.
Последствия ощущались далеко за пределами Северной Атлантики и затронули другие климатические механизмы, включая Межтропическую зону конвергенции — пояс пониженного давления вокруг экватора, где тёплый влажный воздух поднимается вверх и формирует обильные осадки. Эта зона сезонно смещается к северу или югу, определяя влажные и сухие сезоны во многих тропических регионах. Во время события 8,2 тыс. лет назад она сместилась к югу, ослабив восточноазиатский летний муссон и, как следствие, повлияв на внутренние районы северного Китая.
Традиционно событие 8,2 тыс. лет назад связывают с крахом поселений, поскольку люди столкнулись с климатическим потрясением, к которому они попросту не были готовы. Однако Цзяху — это поселение, которое продолжало существовать во время этого события. Почему?
Именно здесь доктор Тан и его коллеги поставили перед собой несколько ключевых вопросов: какие конкретные экологические последствия можно зафиксировать в Цзяху? Как сообщество Цзяху адаптировалось и перестраивалось во время этого резкого климатического спада? В какой степени эти реакции можно определить как социально-экологическую «устойчивость», а в какой — лишь как признаки базового выживания населения?
Но, возможно, сначала вам нужно немного больше узнать о самом Цзяху.
Памятник Цзяху
Археологический памятник Цзяху расположен в провинции Хэнань, Китай. Окружающий ландшафт характеризуется тысячами рек и мелких водных каналов, создающих богатую ресурсами среду, благоприятную для ранних человеческих поселений. В наши дни основная часть осадков здесь выпадает в июле и августе, что типично для умеренного континентального муссонного климата. Однако регион также подвержен частым наводнениям и засухам.
Поселение существовало примерно между 9000 и 7500 лет назад и занимало площадь около 5,5 гектара. Фазы заселения делятся на три периода: фаза I — 9000–8500 лет назад; фаза II — 8500–8000 лет назад; фаза III — 8000–7500 лет назад.
По данным различных раскопок известно, что на памятнике было как минимум 53 дома, относящихся ко всем трём фазам заселения. Большинство из них были однокомнатными жилищами, однако по меньшей мере семь представляли собой более крупные многокомнатные постройки с небольшими помещениями. В большинстве комнат обнаружены остатки очагов или обгоревшие кости, зола и земля, что позволяет предположить их использование для приготовления пищи; при этом меньшие постройки без следов огня могли использоваться как кладовые. Крупные многокомнатные дома, вероятно, совмещали обе функции — жилищную и хозяйственную.
Вокруг поселения были возведены оборонительные сооружения, включая два больших рва, которые, возможно, образовывали кольцевую траншею с деревянными частоколами. Третий ров, обнаруженный при раскопках, вероятно, служил для дренажа. Также были найдены захоронения, которые демонстрируют значительные изменения на протяжении трёх фаз и включают сотни погребённых людей и их погребальный инвентарь. По меньшей мере пятеро из похороненных были не местными жителями, однако на их останках обнаружены следы насилия, что, вероятно, указывает на культурные контакты и относительно мирные перемещения населения.
Тем не менее Цзяху был исключением: многие современные ему поселения в окружающем регионе испытали серьёзные потрясения или были полностью оставлены примерно во время события 8,2 тыс. лет назад. И всё же Цзяху продолжал существовать. Каким образом?
Стратегии жизнеобеспечения и теоретические подходы
Современные люди прибыли в Северо-Восточную Азию в позднем плейстоцене по северным и южным маршрутам, сходившимся в северном Китае. Этот регион был в значительной степени покинут во время Последнего ледникового максимума (последнего ледникового периода), однако позже население вернулось и в основном ориентировалось на охоту на крупные стада дичи.
По мере перехода от плейстоцена к голоцену археологические данные показывают, что эти подвижные «собиратели» начали всё больше переходить к более оседлым стратегиям «коллекторов». Это, в свою очередь, привело к появлению более постоянных поселений со строениями и захоронениями. Изменилась и диета: в неё стали входить орехи, растения, водные ресурсы и мелкая дичь. Однако когда произошло событие 8,2 тыс. лет назад, внезапная аридизация и похолодание региона поставили под угрозу растительные и водные источники пищи. Интересно, что одновременно расширились степные зоны, что, напротив, способствовало увеличению стад крупной дичи. По всему северному Китаю группы выработали разные ответы на эти изменения; условно их можно свести к двум основным категориям: «путешественники» и «переработчики».
Стратегия «путешественников» предполагала увеличение мобильности и оставление поселений ради охоты на крупные стада, то есть фактическое возвращение к охотничьим моделям позднего плейстоцена, приспособленным к холодным травянистым ландшафтам. Хотя высокая мобильность снижала немедленные риски (в конце концов, если где-то пищи становится мало, всегда можно следовать за ней), она также оставляла скудный археологический след и, вероятно, позволяла лишь ограниченный рост численности населения.
Стратегия «переработчиков», напротив, заключалась в уходе в рефугиумы — районы с относительно стабильной и разнообразной средой и ресурсами. Вместо увеличения мобильности эти группы вкладывали больше усилий в интенсивное использование и управление ресурсами внутри своих рефугиумов. Такие условия, что интересно, могли ускорять инновации в сфере жизнеобеспечения, поощряя эксперименты с ранними формами культивации растений, которые впоследствии способствовали переходу к специализированному земледелию.
После события 8,2 тыс. лет назад население этих рефугиумов, вероятно, распространилось по окружающим территориям, привнеся с собой опыт и знания управления растительными ресурсами, что помогло региону перейти к специализированному земледелию и запустить рост населения.
Памятник Цзяху является примером такого рефугиумного поселения, хотя он и не был специализированным сельскохозяйственным сообществом, а одомашнивание растений играло лишь небольшую роль в общей системе жизнеобеспечения. Возникает вопрос: как проверить, действительно ли и каким образом Цзяху служил убежищем, и как его жители активно реагировали на событие 8,2 тыс. лет назад?
Как изучать климатическую катастрофу
Исследователи использовали два основных подхода, чтобы понять, как событие 8,2 тыс. лет назад повлияло на Цзяху. Прежде всего стоит познакомиться с теорией устойчивости. Изначально она была разработана в экологии для понимания того, как экосистемы поглощают потрясения и реорганизуются в ответ на них. Однако она также применяется в археологии для анализа адаптивных реакций людей в прошлом.
Эта теория подвергалась критике в археологическом контексте, поскольку её базовое определение — способность системы возвращаться к исходному состоянию после потрясения — считается слишком расплывчатым и потенциально ведущим к экологическому детерминизму, то есть к идее о том, что физическая среда (климат, география, ресурсы и т. д.) напрямую определяет развитие и поведение человеческих обществ. Проще говоря, «окружающая среда заставила их так поступить». Но мы знаем, что человеческие общества куда сложнее, поэтому критики утверждают, что если теория устойчивости и применяется, то с большой осторожностью.
Чтобы ответить на критику о чрезмерной расплывчатости и произвольности применения теории устойчивости в археологии, исследователи разработали более структурированный подход, основанный на современных моделях управления катастрофами, — показатель базовой устойчивости сообществ (Baseline Resilience Indicator for Communities, BRIC). Изначально эта модель создавалась для оценки того, насколько современные сообщества справляются с природными катастрофами, с учётом социальных, экономических, институциональных, инфраструктурных и общественных факторов. Несмотря на то что модель была разработана для современных обществ, её можно применять и к древним, что помогает выявить, как сообщества адаптировались и реорганизовывались в условиях кризиса. Используя категории BRIC вместо произвольного набора индикаторов, исследователи надеялись более объективно оценить реакцию Цзяху на событие 8,2 тыс. лет назад.
Итак, что же они обнаружили?
Адаптация к событию 8,2 тыс. лет назад
Как и многие современные ему сообщества на Северо-Китайской равнине, Цзяху до события 8,2 тыс. лет назад занимал «срединное положение» между собирательством и земледелием. Поселение в основном опиралось на рыболовство, охоту и сбор дикорастущих растений, тогда как культивация таких культур, как рис, играла лишь незначительную экспериментальную роль (около 9 % рациона). В этот период в Цзяху насчитывается около 88 захоронений, все они демонстрируют ограниченную социальную дифференциацию, что указывает на относительно эгалитарное общество, постепенно переходившее от мобильного собирательства к более оседлым стратегиям «переработчиков».
Во время фазы II, совпадающей с событием 8,2 тыс. лет назад, количество захоронений в Цзяху резко возросло до 206. Этот рост, вероятно, был обусловлен притоком мигрантов из окружающих регионов, откуда население бежало из-за неблагоприятных условий, а также увеличением смертности внутри самого поселения. Кроме того, именно с этого момента погребальные практики становятся более стандартизированными, что может указывать на формирование коллективной идентичности с общими ритуалами захоронения. В фазе II количество и богатство погребального инвентаря увеличивается, что свидетельствует о появлении более выраженного имущественного неравенства и социальной дифференциации.
Например, ребёнок в захоронении M55 в возрасте от 6 до 10 лет был похоронен с резной пластиной из слоновой кости, зубом косули, ожерельем из 228 бирюзовых бусин, четырьмя парами панцирей черепах и керамикой. Анализ скелетных останков также указывает на усиление гендерного разделения труда: у мужчин значительно чаще наблюдался остеоартрит, чем у женщин, что, вероятно, отражает различия в видах деятельности.
Этот приток мигрантов и более выраженное разделение труда могли помочь Цзяху увеличить численность и эффективность рабочей силы, что позволило более успешно обеспечивать себя пищей и справляться с трудностями, связанными с событием 8,2 тыс. лет назад. Ямы с захоронениями собак, обнаруженные по краям кладбищ, могут указывать на то, что собаки также играли роль в этом процессе адаптации.
В фазе III, уже после события, погребальный инвентарь вновь становится менее распространённым, а общее число захоронений сокращается с 206 до 182. Возможно, уменьшение количества погребальных предметов было связано с нехваткой ресурсов, изменением погребальных обычаев или осознанным отказом от демонстративного накопления богатства. Тем не менее были обнаружены и исключения, включавшие предметы роскоши. В этот период увеличивается количество сельскохозяйственных орудий, хотя выращивание риса по-прежнему оставалось дополнением к использованию диких ресурсов, а траектория движения к более специализированным аграрным экономикам уже была чётко обозначена.
Похоже, что Цзяху не только выжил, но и даже развил элементы специализированного земледелия во время события 8,2 тыс. лет назад, однако накопление богатства и возможное хранение излишков, заметные в фазе II, не сохранились в период восстановления.
В конечном итоге поселение Цзяху прекратило существование из-за катастрофического наводнения около 7800 лет назад.
Памятник Цзяху показывает, что климатические катастрофы не всегда приводят к социальному и демографическому коллапсу; напротив, они могут стимулировать инновации и сплачивать сообщества, позволяя им не только выживать, но и трансформироваться.
В недавнем исследовании доктор Тан и его коллеги изучили последствия события 8,2 тыс. лет назад для археологического памятника Цзяху в северном Китае. Они обнаружили, что, в отличие от многих других современных ему поселений Северо-Китайской равнины, Цзяху пережил это событие и, по сути, демонстрирует пример человеческой адаптивности. Событие совпало со стандартизацией погребальных ритуалов, увеличением общего числа захоронений, ростом количества и роскоши погребального инвентаря, вероятным усилением разделения труда и социальной стратификации, а также с более выраженным переходом к стратегиям «переработчиков».
Исследование показывает, что экологические катастрофы, подобные событию 8,2 тыс. лет назад, не обязательно следует приравнивать к краху обществ — они могут, напротив, запускать процессы повышенной адаптивности.
Вы когда-нибудь слышали о событии 8,2 тыс. лет назад, и можете ли вы привести другие примеры климатических катастроф, которые привели не просто к выживанию поселений, но и к их преобразованию?