В последние годы интеллектуальная собственность стала важной частью бизнеса и технологий. Однако на пути защиты своих прав могут возникать юридические проблемы. Патентные споры — одни из самых сложных и многообразных.
В этой статье мы проанализируем 5 важных дел, которые помогут понять, как правильно защищать свои права на изобретения, а также как избежать ошибок в процессе патентования. Мы разберем суть каждого дела, позиции сторон и итог, чтобы вы могли избежать повторения подобных ситуаций.
🏢💥 Оспаривание патента на служебное изобретение: недобросовестное поведение
Суть дела:
В этом деле рассматривался иск работника, который пытался признать патент на служебное изобретение недействительным. Работодатель считал, что изобретение было неслужебным и не должен был выплачивать авторское вознаграждение работнику.
Позиции сторон:
- Ответчик (работодатель): ООО «НОВЕЛЛА-К» заявило, что изобретение не относится к служебной деятельности работника, поскольку она не уведомила компанию о создании патентоспособного изобретения.
- Истец (работник): Захарова Е.Е. настаивала, что изобретение было создано в рамках ее трудовой деятельности, используя ресурсы компании, и патент был действительным.
Итог:
Суд отклонил иск работодателя и признал патент действительным, установив, что изобретение было создано в рамках трудовых обязанностей и на технической базе работодателя.
🌟Обращаем Ваше внимание, что мы оказываем профессиональную юридическую помощь по гражданским делам в судах любой инстанции, в Москве и Московской области и в любом уголке России. Подробности о нас по ссылке внизу статьи.
⚙️📄 Использование служебного изобретения на условиях простой лицензии
Суть дела:
Рассматривался спор между автором патента, Файрузовым Р.Х., и его бывшим работодателем ООО «Газпром нефтехим Салават». Работодатель использовал изобретение, запатентованное работником, без заключения лицензионного договора.
Позиции сторон:
- Ответчик (работодатель): ООО «Газпром нефтехим Салават» утверждало, что имеет право использовать изобретение на условиях простой лицензии, без необходимости регистрации лицензии.
- Истец (работник): Файрузов Р.Х. требовал признания нарушения исключительных прав на изобретение, ссылаясь на отсутствие официального соглашения.
Итог:
Суд поддержал позицию работодателя, установив, что работодатель имеет право использовать служебное изобретение без регистрации лицензии, в соответствии с нормами Гражданского кодекса.
⚠️🔧 Продукт, сборка которого происходит не на заводе, а на месте, не может быть запатентован как «устройство»
Суть дела:
Рассматривался отказ в патентовании конструкции обсадной колонны, так как сборка элемента происходила непосредственно на месте использования, а не на заводе.
Позиции сторон:
- Заявитель: Компания, подававшая заявку, утверждала, что конструкция обсадной колонны представляет собой самостоятельное устройство и должно быть признано как полезная модель.
- Роспатент: Аргументировал отказ, указывая, что сборка происходит на месте использования, а не на предприятии изготовителе, что не соответствует требованиям патентования.
Итог:
Суд поддержал решение Роспатента, отметив, что спорная конструкция не соответствует определению «устройства», так как она собирается на месте и не обладает необходимым конструктивным единством.
💻❌ Неудачный опыт патентования ИТ-решений
Суть дела:
Сбербанку был отказан патент на группу ИТ-изобретений, так как они использовали только программное обеспечение, что не удовлетворяет требованиям патентования, так как технический результат не был достигнут аппаратными средствами.
Позиции сторон:
- Заявитель (Сбербанк): Находился в поиске патента для алгоритмов и методов, использующих программное обеспечение, утверждая, что результат является техническим.
- Роспатент: Отказал в патентовании, аргументируя тем, что изобретение не является техническим, так как оно не связано с аппаратными средствами.
Итог:
Суд подтвердил отказ Роспатента, отметив, что технический результат не был достигнут с использованием аппаратных средств, а только программного обеспечения.
🌍⚖️ Применимое право в патентных спорах: евразийский патент в России
Суть дела:
Компания Pfizer получила евразийский патент на химическое соединение, но было подано возражение против его действия в России. Спор касался новизны изобретения, так как информация о подобном соединении была раскрыта в другом источнике.
Позиции сторон:
- Ответчик (Pfizer): Утверждал, что спорное химическое соединение является новым и уникальным, и его патент должен действовать в России.
- Истец (ПСК Фарма): Отстаивал позицию, что изобретение не является новым, так как информация о нем была раскрыта в другом источнике, что нарушает условия патентоспособности.
Итог:
Суд признал патент не соответствующим условию новизны и поддержал позицию Роспатента, который отклонил патент на основе анализа евразийской патентной конвенции.
🛡️📚 Заключение:
💡 Патентные споры могут быть сложными, но с правильным подходом можно избежать неприятных последствий. Если вы — работодатель или работник, важно правильно фиксировать и сообщать информацию о создании изобретений, а также понимать свои права и обязательства. Обращение к профессиональным патентным юристам поможет вам избежать недоразумений и защитить ваши инновации на всех этапах — от подачи заявки до судебных разбирательств.
💬 Не забывайте: чем раньше вы начнете работу с патентами и интеллектуальной собственностью, тем проще будет защитить ваши идеи и обеспечить их юридическую защиту.
По вопросам обжалования в первой инстанции, апелляции, кассации и надзоре.
🔗 Узнайте о нас и о наших услугах по обжалованию решений по гражданским, административным, семейным и другим делам по ссылке выше ⬆️.
Мы также проводим независимый бесплатный анализ судебного решения. Свяжитесь с нами:
Наш телефон: 📞 8 (800) 600-5669
Наш телеграмм: https://t.me/m/uC7OjOm9ODcy
Наш Вотсап: https://wa.me/message/7IY5YUBOONTUN1
Подписывайтесь на наш канал «Жалоба на приговор Яланжи и партнеры» и ставьте лайки, чтобы быть в курсе всех эффективных способов защиты своих прав в гражданских спорах!
📌 Подписаться на канал
Мы делимся реальными примерами и обоснованиями для отмены или изменения судебных решений на основе многолетней практики и успешных кейсов.
🔍 Возможно, вас заинтересуют следующие публикации на темы: